乌合之众 电子书 下载 txt pdf mobi

《乌合之众》是解析群体心理的经典著作，虽然它是一部学术性著作，但是语言生动流畅，分析精辟、入木三分，适合初高中生阅读。《乌合之众》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，随后便是佩服。它深刻地透视了社会服从、大众文化、群众运动和无意识在社会行为中的作用。作者在论述传统社会因素毁灭、工业时代巨变的基础上，指出了“群体的时代”已经到来，书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大作用。

●作者前言

导言 群体的时代

卷 群体心理

章 群体的一般特征

第二章 群体的感情和道德观

一 群体的冲动、易变和急躁

二 群体的易受暗示和轻信

三 群体情绪的夸张与简单

四 群体的固执、蛮横和守旧

五 群体的道德

第三章 群体的观念、理性和想象力

一 群体的观念

二 群体的理性

三 群体的想象力

古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon 1841.5.7－1931.12.13），法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。他所著的社会心理学书籍很多，其中以《乌合之众》很为出名。勒庞认为，现代生活逐渐以群体的聚合为特征。他也被称作是“群体社会的马基雅维里”。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：乌合之众在线阅读

在线听书地址：乌合之众在线收听

在线购买地址：乌合之众在线购买

從小學到大學，一個年輕人只能死記硬背書本，他的判斷力和個人主動性從來派不上用場。受教育對於他來說就是背書和服從。

學習課程，把一種語法或一篇綱要牢記在心，重複得好，模仿也出色——這實在是一種十分可笑的教育方式，它的每一項工作都是一種信仰行為，即默認老師不可能犯錯誤。這種教育的唯一結果，就是貶低自我，讓我們變得無能。

法國年輕人恰恰在最容易出成果的年紀，被剝奪了所有這些寶貴的接觸、所有這些不可缺少的學習因素，因為有七八年的時間他一直被關在學校裡，切斷了一切親身體驗的機會，因此對於世間的人和事，對於控制這些人和事的各種辦法，不可能得到鮮明而準確的理解。

十人之中，至少就個人在這幾年裡把他們的時間和努力浪費掉了，而且可以說，這是非常重要的、甚至是決定性的幾年。他們中間有一半甚至是三分之二的人，是為了考試而活著——我這裡指的是那些被淘汰者。還有一半或三分之二成功地得到了某種學歷、證書或一紙文憑——我指的是那些超負荷工作的人。在規定的某一天，坐在一把椅子上，面對一個答辯團，在連續兩小時的時間裡，懷著對科學家團體，即一切人類知識的活清單的敬畏，他們要做到正確——對這種事所抱的期望實在太過分了。在那一天的那兩個小時裡，他們也許正確或接近正確，但用不了一個月，他們便不再是這樣。他們不可能再通過考試。他們腦子裡那些過多的、過於沉重的所學不斷流失，且沒有新東西補充進去。他們的精神活力衰退了，他們繼續成長的能力枯竭了，一個得到充分發展的人出現了，然而他也是個精疲力竭的人。他成家立業，落入生活的俗套，而只要落入這種俗套，他就會把自己封閉在狹隘的職業中，工作也許還算本分，但僅此而已。這就是平庸的生活，收益和風險不成比例的生活。

生活中取得成功的條件是判斷力、是經驗，是開拓精神和個性——這些素質都不是書本能夠帶來的。教科書和字典可以是有用的參考工具，...

在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。

孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。

这种冲动总是极为强烈，因此个人利益，甚至保存生命的利益，也难以支配它们。刺激群体的因素多种多样，群体总是屈从于这些刺激，因此它也极为多变。

对群体中的个人来说，不可能的概念消失了。孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。

群体永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，他们失去了一切批判能力。

群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜，低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍，短暂但又巨大的力量。

群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。

群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，他们很快就会对混乱感到厌倦，本能地变成奴才。

书籍介绍

《乌合之众》是解析群体心理的经典著作，虽然它是一部学术性著作，但是语言生动流畅，分析精辟、入木三分，适合初高中生阅读。《乌合之众》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，随后便是佩服。它深刻地透视了社会服从、大众文化、群众运动和无意识在社会行为中的作用。作者在论述传统社会因素毁灭、工业时代巨变的基础上，指出了“群体的时代”已经到来，书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大作用。

• 作者： 喝咖啡的土豆 发布时间：2021-12-06 22:29:32

  不知道是因为翻译的原因还是本身书籍质量问题，整体一个感受：每个字都认识，放到一起读不懂什么意思。眼睛努力输入，大脑保持宕机。考虑到这是一百多年前提出的观点，对群体心理影响的探究，有些观点现在看来还是很超前的：比如对所谓教育、对民主制度的理解以及群体成员受情绪感染后的无意识、非理智状态的探索。但是整本书表述很粗暴，也很主观：作者提出观点后就喋喋不休的用不同语句强调这个观点，论据层次和论据很是匮乏，就像他在书中提到的演讲人员那种“大喊、重复、刺激”的操作方法一样，让我时不时感叹：这本书为什么这么枯燥？

• 作者： 有方騅馬 发布时间：2021-11-08 09:57:25

  假装读过

• 作者： 大鱼 发布时间：2022-04-23 21:45:34

  听君一席话，如听君一席话。

• 作者： 一个点 发布时间：2024-01-13 19:45:55

  看过《被讨厌的勇气》后自己一直坚持独立思考，不随波逐流，不在意别人的看法。读完《乌合之众》后更进一步的了解了个体与群体思想的差异。虽然太多事情不是个人能决定的，还是希望自己能保持独立思考的能力。不过这个版本读起来不太容易，看到很多人都有这种感觉，看来不是我的理解出了问题。

• 作者： 妖殇|谈恋爱又不是特异功能 发布时间：2022-07-18 17:54:00

  翻译太灾难了，看得头晕眼花，都已经是公版书了，都不能花点心思做好译文吗。

• 《乌合之众》札记

  作者：便秘的骆驼 发布时间：2011-12-08 10:28:19

  按：这是写给同事看的，因为当时她需要了解这本书的内容，而又来不及通读全书。故我重读一遍，做了这个简单的札记。

  勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”

  勒庞不是一个社会学家，不像迪尔凯姆（这家伙是社会学大师，他的《社会学方法的准则》，应该列为调查记者和特稿记者必读书目，至少可以了解学习一门方法论）一样，用收集和分析社会学数据来研究。但他对社会学有先天的本能。

  首先，他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。

  然后第一卷，勒庞开始分析群体的心理。

  一、

  群体的一般特征。自觉地个性消失，形成一种集体心理：无意识、低智力等。

  1、形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，使他敢于发泄出自本能的欲望。

  2、传染的现象。

  3、最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然相反。

  二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点：

  1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。”

  2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。”

  3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。”“群体情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物。”勒庞还表面，“个人一旦成为群体的一员，他的智力立刻会大大下降。”

  4、偏执、专横和保守。“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。”还有一点，勒庞老师看得很精准：“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。”保守一说，则是“群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守”。

  5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。群体可能无恶不作，也可能表现出极崇高的献身和牺牲举动，所以“以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步”。

  三、群体的观念、推理与想象力。

  1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。因此它们都会披上形象化的外衣，也只有以这种形式，它们才能为群众所接受。”后面，勒老师提到的一点，可以看成是精英主义者得意的地方，实话说，我也认同这点：“就观念而言，群体总是落后于博学之士和哲学家好几代人。”

  2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。其推理的特点，“是把彼此不同，只做表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。”——这个在微博尤其明显，不管事实本身，只摘取简单的表象的相同点加以放大，后由此得出一个普遍化的结论，比如：官员都是弱智、路人都是冷漠等。

  3、群体的想象力。群体的想象力强大而活跃，而且非常敏感。“在历史上，表象总是比真相起着更重要的作用，不现实的因素总是比现实的因素更重要。”“侵略者的权力和国家的威力，便是建立在群体的想象力上。”

  四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底，就是崇拜一个神，盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。“一切宗教或政治信条的创立者所以能够立住脚，皆因为他们成功激起了群众想入非非的感情，他们使群众中崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。这种任何时代概无例外。”——这点来解释粉丝群体再合适不过了。

  进入第二卷，群体的意见与信念。在这一卷里，勒庞讨论的几个问题，群体的意见和信念形成的间接和直接因素、群体领袖是什么人，他有怎样的动员手段、最后一点是群体的意见和信念中，有哪些是牢固的信念，哪些是多变的信念，以及这两种信念形成的原因。

  一、群体的意见和信念中的间接因素。包括五种：种族；传统；时间；政治和社会制度；教育。

  1、种族。这一点作者没有详细讨论，他在另外一本书《民族演化的心理规律》里讨论过。

  2、传统。从胚胎学可以证明，过去的时间对于生物进化的巨大影响，把这种理论放到历史学，也可以看出传统的重要性。因此勒老师坚持认为群体具有保守主义精神，哪些最狂暴的反叛最终也只会造成一些嘴皮子上的变化。勒庞老师难得地提到了中国，当作反面例子：“如果一个民族使自己在习俗变得过于牢固，它便不会再发生变化，于是就像中国一样，变得没有改进能力。”他的理想是这样的：“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易察觉的方式一点一滴地加以改进。这种理想不易实现。使它变成现实的几乎只有古罗马人和近代英国人。”

  3、时间。这点其实无须详细的论述，人人都懂，勒老师也只是提供一些名人名言式的说法，放到现在的最大作用就是让新周刊之类的官方微博有内容可以发早安晚安。比如，“它是惟一的创造者，也是惟一的伟大毁灭者。”“它们获得力量靠的是时间，失去力量也是因为时间。”“时间是我们最可靠的主人，为了看到一切事物有何变化，应当让它自由地发挥作用。”

  4、政治和社会制度。勒老师认为，深刻影响群体禀性的手段，不能到制度中去寻找。他有个观点，“一个民族并没有真正改变其各种制度的能力。毫无疑问，以暴力革命为代价，它可以改变其名称，但是其本质依然如故。”——这说的不就是我党当年的革命和毛的各种手段嘛。。。

  5、教育。很多人夸大了教育的作用了，“教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情，而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。”然后，在如何让专业教育提供智力上，勒庞引用了丹纳（在本书里被翻译成泰纳，丹纳最出名的作品是《艺术哲学》，傅雷翻译的，非常好）的说明，可以详细看看。

  二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种：形象、词语和套话；幻觉；经验；理性。

  1、形象、词语和套话。勒老师这段讲得精彩啊：“最不明确的词语，有时反而影响最大。例如像民主、社会主义、平等、自由等等，它们的含义极为模糊，即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。然而这区区几个词语的确有着神奇的威力，它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药。各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，全被它们集于一身。”然后，他还有一个有意思的结论：“统治者的艺术，就像律师的艺术一样，首先在于驾驭辞藻的学问。这门艺术遇到的最大困难之一，就是在同一个社会，同一个词对于不同的社会阶层往往有不同的含义，表面上看他们用词相同，其实他们说着不同的语言。”——这个放到我党身上，早年创造出的那套官话便是如此，当年洗脑成功，大家都认同，现在就不同了，而且的确同样的词在官方语境和民间语境的意思不同，比如一些大家熟悉的词：一小撮、不明真相等就是此类。再说远一点，《1984》里关于真理部、新词的描述，与这个遥相呼应。

  2、幻觉。“自从出现文明以来，群体便一直处在幻觉的影响之下。他们为制造幻觉的人建庙塑像，设计祭坛，超过了所有其他人。”——嗯，不问苍生问鬼神就是此类。所以勒庞在后面又下结论：“推动各民族演化的主要因素，永远不是真理，而是谬误。”还有一点，勒庞说到了社会主义强大的原因：“它的鼓吹者是那些非常无视现实，因而敢于向人类承诺幸福的人。”

  3、经验。经验可以让过于危险的幻想破灭，但需要发生在非常大的范围内，这个范围也包括时间，所以经验需要一再出现，而且通常“一代人的经验对下一代人是没多少用处的。”

  4、理性。前面已经提到群体心理的非理性，为什么这里还要提到理性，勒庞主要强调的是理性的影响的消极价值。他对理性并没有好感，认为幻觉其实是必要的，而理性在历史上并没怎么指引过人类走上文明之路。“一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。”

  三、群体领袖及其说服的手法。

  1、为什么只要有生物聚集（无论是人还是动物），就会有头领？领袖更有可能是个实干家而非思想家，意志坚强、有强大的信仰，而“聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。”“大多数人，尤其是群众中的大多数人，除了自己的行业之外，对任何问题都没有清楚而合理的想法。”

  2、领袖的动员手段：断言、重复和传染。看到这个标题，首先我想起的是史玉柱的广告，比如脑白金，就符合这三个特点。勒庞说道：“一个断言越是简单明了，证据和证明看上去月贫乏，它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。”进一步的是，“极为重要的修辞发只有一个，那就是重复”。

  3、名望。名望是一种难以抗拒的力量，总括起来可以分为两类：先天的名望（称号、财富和名誉）和个人名望（其中提到拿破仑那部分很有意思，或者可以用现在更流行的词来表述：气场）。

  四、群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类：牢固、重要和持久的信念（如封建主义、基督教和新教）和短暂而易变的意见（如浪漫主义、自然主义或神秘主义）。

  1、牢固的信念。“伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。”，还有一个特点，“建立普遍信念的道路可谓困难重重，不过一旦它站稳了脚跟，它便会具有不可征服的力量，无论从哲学上看它多么荒谬，它都会进入最清醒的头脑。”基本的信念，大多是宗教信仰的产物。而勒庞认为，共产主义“只能算是等而下之的信仰”。

  2、群体意见的多变。“一切与民族的普遍信念和情感相悖的东西，都没有持久力，逆流不久便又回到了主河道。”群众易变的意见多，有三个原因：首先，过去的信仰失去了影响力，普遍信仰衰落；其次，群众的势力在不断增长，这种势力越来越没有制衡的力量。第三个原因是报业的发展（勒庞那个年代才开始的，到20世纪后乃至网络时代，大众媒体的这点影响越来越大），不断地把完全对立的意见带到群众面前。

  第三卷也是最后一卷，勒庞分析了不同群体的分类及其特点。

  一、群体的分类。具体是这样分类的：两大类，异质化群体和同质化群体。其中，异质化群体包括两类：无名称的群体（如街头群体）和有名称的群体（如陪审团、议会等）；同质化群体包括三类：派别（政治派别、宗教派别等）、身份团体（军人、僧侣、劳工等）和阶级（中产阶级、农民阶级等）。在这本书里，勒庞只讨论了各种异质化群体。具体如下：

  1、被称为犯罪群体的群体。群体犯罪，这个类似于我们说的多数人的暴政，里面勒庞举了巴士底狱监狱长之死的例子，非常有代表性，可以具体看看。他认为犯罪群体的特征和一般群体的特征并无不同：“易受怂恿、轻信、易变，把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德，等等。”——立刻想起义和团！

  2、刑事案件的陪审团。勒庞主要讲的是法国刑事法庭的陪审团，他认为，陪审团“也表现出易受暗示和缺乏推理能力的特点。当它处在群众领袖的影响之下时，也主要受无意识情绪的支配。”

  3、选民群体。“在群体特有的特征中，他们表现出极少的推理能力，他们没有批判精神、轻信、易怒并且头脑简单。此外，从他们的决定中也可以找到群众领袖的影响，和我们列举过的那些因素——断言、重复和传染——的作用。”其中，勒庞提到的一点——“候选人写成文字的纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。但是在口头纲领中，再夸夸其谈也不过分。可以毫无惧色地承诺最重要的改革。做出这些夸张能够产生巨大的效果，但它们对未来并没有约束力”——让我想起来影帝，隔三岔五就提一下政改……勒庞后面还提到，“普选的教条今天就有着过去的宗教所具有的威力”，而这并不是好事，当然也不是坏事。不过，普选的弱点十分突出，“选民群体的心理学就是如此。它和其他群体一样：既不更好也不更差”。勒庞还提到一种假设：如果把选举权限于聪明人中间，情况会好么？他继续强调自己之前的结论：“在群体中，人们总是倾向于变得智力平平，在一般性问题上，40名院士的投票不会比40个卖水人所投的票更高明。”——这一点，其实很适合拿来反驳一个说法：中国人素质太低，不适合民主。

  4、议会。“在议会中也可以看到群体的一般特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。”所以勒庞认为，虽然议会制度是一切现代文明民族的理想，得到普遍的赞同，但这种观念（在某个问题上，一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定）从心理学上说是错误的。“在所有情绪激昂的会议上，都可以看到同样的无意识现象。”不过，勒庞也承认一点，“议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式，尤其是人类已经找到的摆脱个人专制的最佳方式。”接着，他又认为议会造成两种严重的危险：一是不可避免的财政浪费；二是对个人自由不断增加的限制（这一点上，我想起托克维尔在《论美国的民主》里面提到的，意思与勒庞接近，论述更加精彩）。

  最后的最后，勒庞“对我们之前那些文明的伟大和衰败的原因加以评价”，最后那几页的概括很精彩，个人觉得，可以单独摘下来，放到中学语文教科书里。

  2011/10/20

• 王石错在哪里？

  作者：玛特 发布时间：2008-05-27 00:05:57

  1985年4月23日，可口可乐首位外籍CEO古巴人郭思达在纽约宣布，可口可乐更改其行销99年的饮料配方，以新可乐取代老可乐。此举引发了广泛的抗议浪潮。老对手百事可乐在一旁坐收渔利、乐不可支。至6月底，新可乐的销量仍未见起色，可口可乐被迫向市场屈服，宣布恢复老配方的生产。管理层并未全盘放弃新可乐，但这个新配方的产品（后更名为“可乐Ⅱ”）在5年后终因缺少购买而消亡。可口可乐更改配方被《纽约时报》称为“美国商界一百年来最重大的失误之一”，其根本原因就在于企业的职业经理人对公众情感作出了错误的判断。

        万科董事长王石作为一位资深职业经理人，应对这次四川大地震，也犯下了类似的错误。他在博客里写道，“我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担”，以及“万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担”。这些个人言论同样引发了公众的抗议浪潮，并严重影响到公司品牌形象、股价和产品（房地产）的销售预期。

  平心而论，王石的言论本身在立论上是站得住脚的，甚至堪称理性，与巨大天灾面前全社会普遍情绪化的反应相比显得难能可贵地清醒。但问题出在，王石混淆了他三项不同身份之间的界限。

  他有哪三项身份呢？

        首先当然是上述职业经理人的身份，王石被誉为“中国最优秀的房地产职业经理人” ，他也一向以此为傲；其次是万科品牌代言人，王石最广为人知的个人爱好是登山，他把这项个人爱好与万科的企业精神成功地联系在一起，成为万科事实上的形象代言人，以奥运火炬在鹏城传递的相关报道为例，不少报道都提到“万科董事长曾登顶珠峰的王石传递火炬”*，可见万科、王石、登山这三者在人们的印象中已经形成一种固定的联结，并直接关系到万科的品牌形象；第三是意见领袖，这一重角色是基于前二者所带来的话语权优势而次生的，通过公开场合言论及个人博客等方式发挥社会影响力并营造其个人形象（进而强化企业形象），亦经常间接为其职业经理人身份及企业利益服务（如：“楼市拐点论”、“楼市无垄断论”等）。

        我们知道，一个企业的品牌价值是动态的，处于不断被评价、不断被重新估值的过程之中。成熟的企业应该避免主动惹起争议、波及企业形象，致使品牌价值受损。上述可口可乐改变配方引起的品牌危机就是一次典型的“无事生非”。而职业经理人的基本要求是忠诚勤勉、任事谨慎，凡事以企业利益为先，切忌因个人行为对企业造成不必要的伤害。

        因此，如果王石仅仅具有意见领袖的身份，他发表以上言论并无不当；但正因为他的三项身份密不可分（尤其第三重身份源自前两项），在这样一个特殊的时机，他说这些话之前，更应该对公众情感的走向及可能激发的反应进行必要的评估和正确的体认，以免因个人“理性的狂热”激起众怒、殃及企业。可惜的是，王石理应具有的职业操守却未能战胜个人言说、表态的冲动，甚至还试图挟一己企业员工之众、共同挑战社会公意（虽然这种公意不一定是明智的），俨然在以卵击石。（其实，万科捐200万为限、员工捐10元为限，本可以静悄悄地去做，完全不必酿出这样一场轩然大波。）另外还一种可能，王石表面上是以意见领袖身份提供独立见解，其实却是在制造逆向营销，因为宣布巨额捐款的企业太多，非此不足以标新立异。那么从后果来看，他显然是误判并失败了。不论如何，在此次风波中，出风头与愚蠢，王石的表现二者兼具。

        相比较而言，神舟电脑董事长吴海军“内部字条”“流出”事件（字条批示“希望没有向灾区捐款的员工离职”，甚至“还骂捐了款仍有怨言的员工是混蛋”），虽然同样引起争议，但吴海军对公众情感的判读明显比王石精准。虽然王石的言论看起来更加理性、立意更长远，吴海军的批示则已经触及了我国劳动法律法规的底线，但王石的“卖直”在舆论及公众反应上却输给了吴海军的“血性”。

        依照勒庞《乌合之众》一书对群体心理的分析，“群体不善推理，却急于行动”，“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动”，“有时，在某种狂暴的感情—譬如因为国家大事—的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。引领还是对抗群体感情的狂暴，就成了个人英雄表演成败的关键。意见领袖也许可以采取与公众为敌的招人厌憎的先知姿态，职业经理人却不可以，因为他首先必须对企业负责；品牌形象代言人更不可因个人的言辞鲁莽而拖累企业。这一次，王石以一项身份进行的表达却触犯了另两项（更重要的）身份的禁条，可谓是栽了个跟斗。

        可口可乐更换百年配方之前经过了数年的客户调查和大规模的口味测试，因此事后分析认为“口味测试出卖了可口可乐”，换言之，可口可乐犯下的是可以原谅的错误，而郭思达也以迅速的改弦易辙来化解这场信任危机。与之相比，王石此次错误则属纯粹的个人行为，我们可称之为“不自量力的傲慢”。既然大错已铸成，王石更应该向郭思达学习，本着对企业和股东负责的职业精神，向“群体感情的狂暴”低头，谦卑而诚恳地进行危机公关，以求化解此次无端惹出的风波。若非如此，适合王石干的，恐怕不是万科董事长的职位，而是南方报系的时评撰稿人。

  *见搜狐新闻标题

• 抄书

  作者：xxx 发布时间：2008-04-16 11:12:53

  勒庞《乌合之众：大众心理研究》

  中央编译出版社

  “群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。群众的神权就要取代国王的神权了。”（P4）

  “有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。”（P12）

  “群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的区别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。”（P19）

  “群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。……群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证；会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。”（P19）

  （这就是所谓“时代选择了我”吧？）

  “孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。”（P23）

  “一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。”（P25）

  （比如“西方媒体批评”——“反华”——“八国联军”——“保家卫国”）

  “群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。” （P33）

  “群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”（P33）

  “群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”（P34）

  （鉴于我们不太可能出现公共场合的演说家，不妨看看网络上的例子）

  “进一步说，对于他们自己的英雄的感情，群体也会作出类似的夸张。英雄所表现出来的品质和美德，肯定总是被群体夸大。早就有人正确地指出，观众会要求舞台上的英雄具有现实生活中不可能存在的勇气、道德和美好品质。”（P34）

  （比如“参与了……你就是最优秀的中国人”）

  “专横和偏执是一切类型的群体的共性，但是其强度各有不同。但这个方面，支配着人们感情和思想的基本的种族观念，会一再表现出来。”（P36）

  “群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。

  “然而，如果以为群体中的革命本能处在主导地位，那就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱感到厌倦，本能地变成奴才。当波拿巴压制了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。

  “如果不考虑群体深刻的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。”（P37）

  “群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。……在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益——在这种战争中，他们甘愿自己被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。”（P39）

  “我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。”（P4041）

  “所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，也都把群众的想象力视为他们权力的基础，他们从来没有设想过通过与它作对而进行统治。……要想掌握这种本领，万万不可求助于智力或推理，也就是说，绝对不可以采用论证的方式。……不管刺激群众想象力的是什么，采取的形式都是令人吃惊的鲜明形象，并且没有任何多余的解释，或仅仅伴之以几个不同寻常或神奇的事实。”（P50）

  “在改善或恶化群众的头脑方面，教育至少能发挥一部分作用。因而有必要说明，这种头脑是如何有当前的制度培养出来的，冷漠而中立的群众是如何变成了一支心怀不满的大军，随时打算听从一切乌托邦分子和能言善辩者的暗示。”（P80）

  （说明：这种分析是建立在西方的那种克制的教育状况下的，不包含那些赤裸裸的意识形态灌输。）

• 乌合之众之死

  作者：N 发布时间：2007-12-12 19:12:08

• 狂热民意的背后

  作者：游 发布时间：2009-06-06 19:32:57

  “躲猫猫”、“打酱油”、“70码”、“人肉搜索”……这类事件如今已成为热门甚至是流行词汇。在这些词汇的背后，积蓄着巨大的公众情绪的力量。公众情绪古已有之，只要有群体存在，就会有这样的情绪力量在民间不停流淌。这里的“群体”一词不只是指聚集在一起的个人，而是心理学上的定义——即在某些既定条件下，并且也只有在这些条件的下一群人。这样积聚成群的人们，自觉的个性消失了，感情与思想转向一个不同的方向，形成了群体心理。对于公众——这个庞大的群体，则形成了集体式的公众情绪。近10年间，国内的公众情绪力量悄然兴起，并且难以遏制地呈喷涌趋势发展，成为社会中一股不可忽视的力量。

  2001至2003年间，是中国发展阶段的一个特殊时刻：申奥申博成功，加入世界贸易组织彻底打开国门，两代领导人之间的权利交接，突然到来的SARS危机，……这些并存的因素，都使得中国社会得到暂时性的气氛松动。而互联网业在经过2001年的洗礼和蛰伏之后重入成长轨道并且发展呈狂飙突进态势，这为信息的传播和言论提供了宽广的平台。人们似乎发现了一种强大的公众情绪凝聚的可能性，及其所表现出的强大力量，可以对抗无处不在的政治权力。

  公众情绪力量的最初最集大成者的体现可以说是2003年的孙志刚事件——这个广州大学生莫名其妙地在收容所中葬送性命。许志永律师凭借着公众情绪的支持和媒体的力量，为孙志刚事件上书全国人大，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除了，孙志刚事件也成为了中国法治历史的里程碑。这是媒体和公众力量挑战长期行政法规的典范。今年的“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件等等，正是由于公众的持续关注与公众情绪的反应强烈，对相关部门造成一定压力，使得相关机构从最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回应，这对事件的调查有着正面影响。公众情绪正以自己的方式展现着力量。

  但是，在公共诉求胜利的表面下，我们也不应盲目乐观。我们所要注意的问题是：任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实。2008年5月12日，汶川地震震惊世界，危难时刻中国社会各界掀起赈灾热潮。身处国外的深圳万科股份有限公司董事长王石得知汶川地震的事情之后，在地震当日当即做出万科捐款220万的决定。而此举被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声。5月15日王石在博客中为自己辩护，反而是被看做越辩越黑，加之媒体的断章取义的报道，遭来公众的漫骂谴责，万科遭遇了企业内的8级地震。最后王石不得不向公众道歉，“捐款门”事件才告一段落。

  就笔者看来，如果一定要说王石真的做错什么了的话，那就是：在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感主流时，企业家，这些理性逻辑的信徒刺痛了公众敏感脆弱的心。他对自我财富的捍卫，在公众眼中显得是那么可恶。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说彻底栽了个跟头。公众——这个庞大的群体对这一事件普遍的恶评和讨伐，掩盖了中国社会的制度性缺陷，将危机引向了一个相反的方向。这样的声音的出现，是一个值得深思的社会现象……

  根据勒庞在《乌合之众》中的观点，群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事情搅在一起，并且立刻把具体的事情普遍化。此外在一个群体中的个人，不过是众多沙粒中的一颗，可以被风吹到无论什么地方个人没有主宰自己的反应行为的能力。“心理群体是一个由异质成分组成的暂时现象，当他们结合在一起时，就像因为结合成一种新的存在而构成一个生命体的细胞一样，会表现出一些特点，它们与单个细胞所具有的特点大不相同。”而造成组织化群体这一特征的原因，勒庞在群体心理学著作《乌合之众》中将之归结为三点：

  首先，群体的普遍性格特征受无意识支配。“人们在智力上差异巨大，但却有着非常相似的本能和情感。”在无意识的深层结构中，包含着时代相传的无数共同特征，它们构成了一个种族先天的禀性。笔者认为，中国人的公众情绪中经常混杂着自卑与自大。这种现状的产生与中国在过去150年所遭受的屈辱相关，与十年动乱有关，与1989年之后中国所陷入的外交孤立状态有关，也与改革开放三十年的狂飙发展所导致的人们物质生活与精神生活发展不平衡，思想发展中出现大量断层有关……这些都对种族的无意识构成产生了巨大影响。在捐款门事件中，还暴露出了中国社会地壳底层的一股愤怒的力量。这股力量包括了“社会不公”、“贫富悬殊”、“基础秩序薄弱”、“生存压力巨大”、“草根群体挑战精英群体”……这些种种元素组合构成了公众的无意识结构，最终在公众情绪膨胀之时彻底彻底喷涌而出。

  其次是由传染现象导致。这对公众情绪的形成起着决定作用，同时还决定着它所接受的倾向。传染虽然是一种容易确定其是否存在的现象，却很难解释清楚。在群体中，每种感情和行动都有传染性。这种特点在互联网中表现地异常明显。网络上的声音无碍乎分为两大类，一类是激进的情绪极端主义者，而另一类则是冷静的理性主义者。情绪极端者的言论往往能吸引到更多的眼球，因而他们的言论受到越来越多的鼓励和追捧，他们的声音也日益响亮，声势日益浩大。而那些理性的声音则淹没在了其中。而那些中立者则受到了情绪的传染，情绪极端者的队伍越发庞大。互联网上最“鼓励”那种情绪极端主义者的非黑即白的争吵，在抽象的、激烈的情绪传染中，基本的真相被掩盖了。例如2008年5月前后热议的“抵制家乐福”事件，正是公众情绪所演化成的极端的民族主义情绪通过网站论坛、短信、邮件、博客等媒介，在公众中不断地传染开去所导致的。对家乐福的抵制活动是由于当时反法情绪高涨所致。在此笔者不禁要问：在名为爱国的旗帜之下，真正损伤的是谁的利益？！这种缺乏理智情结和客观依据的情感，唯一的功效只是使群体在自激、自渎中不断地泛滥膨胀，对于社会的进步可谓百害而无一利。

  第三点则是群体易于接受暗示的表现，这也正是上面所说的传染所造成的结果。2007年5月，一篇题为《广州香蕉染“蕉癌”濒临灭绝》文章，报道了广州种植的香蕉感染巴拿马病的严重情况，并在后续报道中称这种“香蕉癌症”将给广州、甚至全国的香蕉种植带来“灭顶之灾”。 没想到，这一关于香蕉树常见病的消息，经网站论坛、短信、邮件、博客等各种渠道以讹传讹，最后竟变成了“吃香蕉致癌”这样的恐怖传言。消息、传言、谣言铺天盖地的结果就是：香蕉滞销，蕉农只能眼睁睁地看着香蕉烂在树上。这个事件中骇人的传播力量，是群体接受过暗示之后所创造的。群体通常总是处于一种期待注意的状态中，因此很容易受人暗示。当某个人对真相的第一次歪曲开始，传染性暗示的过程就开始了。“海南蕉”事件正是这一理论的典型案例。在暗示和互相传染的推动下，一个个体编造的所谓“事实”——“把歪曲性的想象力所引起的幻觉和真实事件混为一谈”，立刻就被多数人接受。而这种忽略智力因素的之作用于感情的宣扬会造成难以想象的恶劣影响。据相关政府部门不完全统计，自2007年3月13日某媒体消息见报后的43天里，广东、海南的蕉农因谣言而造成的损失至少达7亿元之巨。

  最后一点即第四条造成组织化群体特征的原因，则是笔者的个人总结：在群体中个人的责任感会消失，并且会导致欲望的宣泄。仅从数量上考虑，形成群体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自己本能的欲望，而在独自一人时，他必须对这些欲望加以限制。群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了。生活的高度原子化，经常只能在集体的行动中才能找到意义，因此我们的勇气总是通过群体来表达的。在群体中个体摆脱了自己卑微的想法，感觉到了一种残忍、短暂但又强大的力量，人们平日遏制的欲望在群体中大量宣泄。这也就是为什么我们眼中的网络中的民意，总是充斥着傻气和杀气。似乎打字的键盘至于肾上腺激素紧密相连，网络中的言论与头脑无关。

  这种公众情绪的高涨与泛滥，并非是“中国特色”，任何一个社会在转型时期，都会面临这样的过程。随着中国的不断纳入世界，经济实力的提升，中国人的身份敏感性没有减弱反而增强了，这与中国人由历史原因所导致的过分自卑有着密切联系。对于民意狂热的现状，我们应做冷静理性的认识，不应消极悲观，更不应盲目乐观。这可以说是一个社会从富足走向文明的必由之路。但是我们需要警惕的是：不要让一种模糊的情绪，（换而言之即一种情绪幻觉）成为一种真正的信仰。如果当这种夸张和单纯的情绪成为一种真正能够主宰群体的力量，它对社会的伤害将难以估量。

  笔者惊奇地发现，从某种程度上来说历史是可以复制的，历史已经让我们看到了1890年—1920年间，美国如何在两代人的努力下，变成了一个相对幸福、公正的社会，抑或是1976－2006年间，西班牙如何从佛朗哥年代的压抑、封闭，变成了开放、自由、富有创造力新国家。我们有理由相信中国社会现在的处境只是个过渡阶段。虽然前面的道路布满荆棘，但我们终能走过去。最后我想说的是：我很庆幸生活在这个充满激情和变化的年代，能够见证这样一段不可复制的历史，但我由衷地希望它快点过去。

• 观念宣传手册

  作者：里托·贝森 发布时间：2011-12-17 22:06:37

  书中的观点总结起来就是：群体是有共同目的的人的集合，群体智力低下，盲目而极端，保守又善变，充满原始的暴力和嗜血的欲望。这些观点我是基本赞同的，有很多例子可以支持这一点，外国有十字军东征、中世纪的宗教狂热，中国有义和团，有几十年间一次又一次的政治运动和阶级迫害，即便是童话里也有皇帝的新装这样的例子。不过，当作者将观点推而广之，得出群众是不可靠的、民族性格是固定不变的、民主是不靠谱的、制度不分好坏等片面、冬烘、似是而非的结论时，我就难以苟同了。

  作者的写作手法比较简单粗暴：首先，群体的概念不统一，先是有共同目的的人的集合，而后又不时变为群众和民族。一些结论是在概念的变换甚至是偷换的前提下得出的。其次，论证方式不是对实例的分析和综合，而是先给出结论，再举出例子以支持其结论，但是例子往往是孤立和断章取义的。最后，始终用非常肯定的语气作出结论和判断，并不断地重复，以此冲击读者的大脑，迫使其接受。因而，这不是一本严谨的学术著作，而是鼓吹和宣传一种观念的手册，所用的手法正是作者在书中所说的，要想让群众接受一种观点，必须要直接、简明，并且要断言和重复。

  微信公众号：小盆哟「littlebasinyo」