弗洛伊德及其后继者【可开电子发票】 电子书 下载 txt pdf mobi

本书全面易懂地介绍了自弗洛伊德以来现代精神分析思想发展的历史，内容涵盖了现代精神分析思想所有的主要分支，如弗洛伊德经典精神分析、自我心理学、人际精神分析、克莱因学派、英国客体关系学派、自体心理学、当代弗洛伊德主义修正者等，对各学派的缘起、流变作了清晰的阐述，同时介绍了不同的流派之间在理论和临床技术上存在的争议。作者在阐明各学派的主要观点时，常常结合案例，使读者更容易理解原本抽象的理论概念，行文生动活泼，有很强的可读性。

致谢

前言

章 西格蒙德·弗洛伊德与经典精神分析传统

第二章 自我心理学

第三章 沙利文与人际精神分析

第四章 梅兰妮·克莱因与当代克莱因学派理论

第五章 英国客体关系学派：费尔贝恩与温尼科特

第六章 认同与自体的心理学：埃里克·埃里克森与海因兹·科胡特

第七章 当代弗洛伊德主义修正者：奥托·柯恩伯格、罗伊·沙弗、汉斯·洛伊沃尔德与雅克·拉康

第八章 理论上的争议

第九章 技术上的争议

注释

参考文献

人名索引

主题索引

斯蒂芬·A.米切尔（1946-2000），美国现代精神分析领域中的一位重要学者。曾任威廉·阿兰森·怀特研究所精神分析培训和督导师，纽约大学心理治疗与精神分析博士后项目的培训教授。

玛格丽特·J.布莱克，斯蒂芬·A.米切尔的妻子，现任美国国家心理治疗研究所的委员会主任暨继续教育部主任。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：弗洛伊德及其后继者【可开电子发票】在线阅读

在线听书地址：弗洛伊德及其后继者【可开电子发票】在线收听

在线购买地址：弗洛伊德及其后继者【可开电子发票】在线购买

1. 而精神分析发展早期的重要人物——荣格、阿德勒、费伦齐、兰克——已被逐出弗洛伊德理论的主流，因为他们的思想与弗洛伊德确立的学说存在着明显分歧。

2. 但是，1939年后，世上再无弗洛伊德，无人再来裁决各种不同观点中哪个才是真正的精神分析。从此，精神分析的思想得到解放，得以更加自然地奔涌。原来只有一条道路，而今有了许多。原来只有一种传统，而今是多样的学派、多样的技术术语和多样的临床实践形式。精神分析不再只是一个人的创造成果。

3. 现代世界急速变化，强调成本效益，执著地追求利润和生产率，在这样的世界中，精神分析那悠长、深思的特点可能像弗洛伊德那张盖着东方花纹毯子的维多利亚时代躺椅一样显得过时。

4. 过去之井很深……我们探测得越深，越是深入触及较远的过去世界，我们就越会发现人性最早的基础，它的历史与文化，更显得深不可测。 ——托马斯·曼

5. 弗洛伊德对这一临床问题的苦苦求索，带来了理论上和技术上的重大进展。在理论方面，他开始设想关于心灵的地形模型（topographical model），将心灵划分为三个不同的领域：无意识，由不可接受的想法和情感构成；前意识，由能够变成意识内容的可接受的想法和情感构成；意识，由任何时间处于意识觉察中的想法和情感构成。

6. 在分析的最初几个月，对这些疑虑、思维和恐惧的追溯逐渐回到了童年。她记得自己非常担心什么灾难会发生在父母和其他亲戚身上。她会编出具有幻想的预测力的游戏：如果接下来的两分钟转过街角的汽车是偶数，一切就会正常；如果是奇数，意味着将会发生灾难。

7. 这些发现导致弗洛伊德提出了引起争议的幼儿诱惑（infantile seduction）理论：所有神经症的根源原因是在儿童的经验中过早引入了性。3儿童天然的无知使她无法加工这种经验，在青春期自身性欲出现自然高峰时再次受到创伤。青少年这种新的、强烈的情感重新点燃了早期的...

安吉拉是一个生动的阻抗病人的例子；她远远不是在自由地暴露“所有进入脑海的内容”，而是完全不愿意报告任何内容。

在墙后她感到受保护，但代价是，墙让她觉得与别人有距离，无法感受自己是真实生活的一部分。

安吉拉没有感到内疚，也就标志着他没有内化的、能够发挥作用的道德准则。在她的体验中，最近似超我的部分是“地下室的男人”，但在想象中那完全不是她自己真实的一部分，而是作为一个攻击性的“他人”居住在她的内心中，他是一个虐待狂式的暴君。

安吉拉德其他经历似乎暗示着未经加工的前语言期记忆，反映了她早期生活中遭遇的发展性创伤。例如，安吉拉持续地体验到分析师在情感上与她分离，没有兴趣帮助她，“只是观察”她。这种体验带着近似狂乱的焦虑色彩，所代表的似乎并非本能渴望的挫败，而是一种长期感受，仿佛焦虑地漂浮于模棱两可、缺乏响应的环境中。

有时候，安吉拉会为这种无法忍受的孤独体验提出自己的解释：她太坏了，太贫穷又太丑陋，不配得到分析师的关注。对于像安吉拉这样的病人，这种移情表现暗示着早期养育环境的中断，这种环境本来应该具有共情应答性和对儿童情绪的容纳力，这些是共生体验中“安全港”的关键元素。

看一看安吉拉在对分析师表达了较为积极的感觉之后报告的一场噩梦：有个人在召唤我进入一个城堡。他站在楼上的窗边。这景象很美，令人印象深刻。我走了进去，我找不到他。然后有很多伸向我的手，我移近了一些，然后我看到这些手臂是从墙里伸出来的。它们缠绕着我的脖子，试图把我拉进墙里面。我很害怕，奋力挣扎。我不想消失。

在这个梦里，安吉拉已经能够把莫名的恐惧形象化，这些恐惧一直萦绕着她，使她不能建立亲密关系。如果她让自己对谁感到爱意，她害怕自己将消失在这个人里面，并进入一种微末而无形的世界，部分是人、部分是无生命的。此处的手对她来说象征着人类的联系，伸向她并引诱她进入非人的噩梦。

雅各布森强调，要将攻击性应用于建设性...

母亲慢慢地、逐渐减少“把世界带给”孩子，这对孩子的经验具有强大的影响，有些痛苦但颇有建设性。随着欲望与满足之间的差距逐渐加大，孩子慢慢认识到，尽管自以为全能的早期信念既自圆其说又令人信服，但他的欲望并非无所不能。孩子的需要和表达本身并不能带来满足，带来满足的是母亲的反应。这一逐渐清晰的认识具有巨大意义，幼儿第一次感到自己依赖着别人，尽管在外部观察者的眼中他毫无疑问地一直都是相当无助而依赖的。幼儿逐渐意识到，世界上不止有一种主观性，而是有许多种主观性；欲望的满足不仅需要表达，更需要与他人协，因为他人也有自身的欲望和计划。

或许精神分裂症(克里佩林称为“早发性痴呆”)最为重要的辨别特征就是病人切断了与他人之间各种正常关系的渠道。精神分裂症病人思维混乱，生活在他们自自己的世界中。他们采用的体态(例如紧张性木僵)和行为(例如青春型精神分裂症病人涂抹粪便或妄想型精神分裂症病人发怒的行为)极大妨碍了他人与之建立关系的一切努力。克里佩林学派将精神分裂症视为一种神经生理性疾病:具有生理基础，随着时间推移将不可避免地恶化，并以完全衰退而告终

沙利文感到，这些观点与他治疗精神分裂症病人的切身经验明显出入。他发现，精神分裂症病人对自自己所处的人际环境极其敏感并能做出反应。尽管他们的表达常常是间接的、经过伪装的，但是对于他人的觉察，他们是非常敏锐的，而这种敏锐常常带给他们痛苦

这种临床经验促使沙利文逐渐形成解释心理过程的人际观点。四十年后，英国精神病学家菜恩(与艾伦・埃斯特森)也描述了同样的临床经验。菜恩受到沙利文著作的影响，开始质疑对精神分裂症症状的传统理解，即:精神分裂症症状是处在衰退中的生理系统产生的杂乱无章的表现。

菜恩与埃斯特森(1970)对长期住院病房中几名已退行的精神分裂症病人进行治疗，他们的症状被认为是生理机能已衰退的迹象以治疗且没有治疗意义。以其中一位名叫马姬·阿博特的病人例，她的症状包括幻听、非现实感和疏离感，举止呆板、退缩;她声自己是机器而不是人，无法控制自己的头脑，想法和感情都受别人制。如果单独接触马娅这个人，人们会确信她的状况是由某种自发生、不受控制的内部恶化过程造成的。菜恩和埃斯特森则让马和她的父母待在一起，并观察他们之间的互动。

他们的家庭互动中的一处细节似乎与马娅的一项精神病症状着特殊关联，即妄想型精神分裂症特有的牵连观念:坚信身边发生某些与他无关的事情实际上和自己有关，

人类与其所处的人际环境水远、也必然是不可分割的，个体的人格是在由他人所组成的环...

愿继续担任爱的客体。”(第47页)经典弗洛伊德学派的分析师找寻被压抑的愿望和幻想，而沙利文则找寻被忽略的互动

在经典精神分析设置中，分析师静静等待隐秘的愿望在没有检查机制作用的自由联想中以伪装方式浮现，随后解译这些愿望。在沙利文学派中，分析师则会主动询问互动情况;重要资料不会自然浮现，因为病人(在没有觉察到的情况下)会遗漏最重要的内容容。“因此我们与病人好好坐下来，尽可能地了解，他所能回忆的与爱的客体之间目前所发生的事。”(第49页)

沙利文会询问细节:对方是谁?你是怎样选择她的?发生了些什么?谁对谁说了些什么?关系中情感气氛转变的确切时间?沙利文认为，要获得所需的资料，他他必须了解除了病人的想法、感受和幻想之外更多的情况。沙利文会收集细节，以便了解实际发生了什么而且他认为，只有了解人际互动环境，我们才能理解病人是如何在反复重演他的命运

沙利文也有兴趣了解过去，但主要不是过去的冲动和愿望，他认为这些只是人际模式中的小小片断;孤立地看待这些片断，必然导致将其从环境中野蛮地剥离出来，因而丧失了对这些内容获得有意义理解的一切可能性。与经典精神分析注重过去的冲动和愿望不同，沙利文关注过去的互动。在这个案例中，沙利文强调首先确认病人与女人之间当前发生的一些重要的事:他追求女人时爱上的是对这些女人夸大的错误印象。接下来，沙利文想要了解，这种互动在病人早期经历中的起源:他是如何学会以这样的方式来毁坏爱的?别人是否曾用这样的方式来爱他?在他的早期生活中，是是否只能以这样的方式来接近重要他人?

焦虑与动机

沙利文的人际过程研究越来越关注焦虑，因为焦虑作为关键因素，决定定着个体如何形成其经验以及如何与他人互动。

沙利文逐渐发现，那些表面看来比较突出的方面(例如引人注目、干扰生活的各种症状)，常常是用来分散对潜在焦虑点的注意，也就是说属于控制焦虑的技术。

在心理病理学中，焦虑和对焦虑的控制是如何扮演了如此关键的角色呢?沙利文提出的发展理论认为，焦虑是塑造自我和调节与 他人互动的关键病理性因素。

沙利文描述道，新生儿在两种状态之间摇摆，一种是接近于完全 舒适的状态，另一种是紧张状态，各种需要都在要求得到注意。只要有一位对新生儿的反应比较敏感的照料者在场，新生儿的大多数紧张都并不成为问题。照料者针对幼儿的需要做出反应，令幼儿得到 满足。各种需要的表达，无论是对食物、温暖、免于疼痛的物理需要 对安全和体贴的情感需要，还是对游戏和刺激的精神需要，都会引发照料者的相应反应来提供满足，从而降低紧张。

沙利文把这些需要称为“整合倾向”( integrating tendencies)，因为其本质特性在于把人拉近，进行相互带来满足的互动。发生在幼儿与母亲之间的哺乳互动能生动地体现整合倾向之间的互补性。幼儿感到饥饿，需要得到喂养。哺乳期的母亲乳房充满了乳汁一一她需要进行喂养。他们相互拉近，形成一种相互满足的整合。

沙利文认为，这些寻求满足的需要( needs for satisfaction)帮助建立与他人的互惠关系，不仅新生儿需要，在生命的整个历程中也都需要;成人的各种需要也会引起其他成人的互补性需要。只要有定的耐心、灵活性和机敏，各种情绪、躯体、性和精神需要都能带来与他人相互满足的整合。

与弗洛伊德不同，沙利文并不认为人类的需要本身有什么问题。沙利文指出，我们并非生来就带着反社会的兽性冲动，而这些冲动只有在巨大威胁和艰辛努力下才可服和社会化;相反，我们已经进化成了社会动物，天生具有与他人互动的倾向

但是，如果寻求满足的需要如此顺畅地促进人际整合，为什么人类互动充满了不满、冲突和碰撞?沙利文认为，焦虑是所有人类活动中几乎都有的瑕疵。寻求满足的需要是在幼儿身上自然发生的，但焦虑则...

书籍介绍

本书全面易懂地介绍了自弗洛伊德以来现代精神分析思想发展的历史,内容涵盖了现代精神分析思想所有的主要分支,如弗洛伊德经典精神分析、自我心理学、人际精神分析等,对各学派的缘起、流变作了清晰的阐述。

• 我们为什么要学精神分析？

  作者：悍将★西北望 发布时间：2012-10-23 16:45:48

  对于学术著作，我偏爱那种直白粗粝到让人觉得简陋的书名。无论是原著者还是译者，只要稍有涵养，便断然不会将真正的好书冠以“圣经”、“名著”、“大师”之类花哨浅薄的词语，因为一部厚重的学术经典就像低调而静穆的旅人，质朴中柔和地发散着一种锦衣夜行般的光芒，无需表白。

  在北大和中科院上心理课，不少同学向我推荐这本米切尔和布莱克夫妇合著的《弗洛伊德及其后继者——现代精神分析思想史》。

  精神分析学在不少人眼中可说是“熟悉的陌生人”。一位好友从事财务工作多年个性颇为沉稳，可每到月底，面对成堆的报账单和结算表他总难免心浮气躁肝火旺盛。有次半夜打电话来诉苦，没聊几分钟他就冷不丁冒出一句：“唉，我知道，我的超我又在收拾我的本我了。”作为精神分析学的开山祖师，弗洛伊德应可含笑九泉，至少自他创派以来，短短一个世纪，就连遥远东方的普通老百姓也能在大吐苦水之余，随手借用他的理论贴切地自嘲一番。要知道，伟大的耶稣达成同样的目标花了近两千年。

  但不可否认，当今社会，大多数人对精神分析的了解仅限于诸如潜意识、人格结构、恋父情结等少数几个形而上概念和荣格、阿德勒、弗洛姆等人模糊的背影，甚至一些心理学从业者也对克莱因、温尼科特、柯恩伯格等名字相当陌生。米切尔于是在书中指出：“（在后弗洛伊德时代）如果谁以为熟读弗洛伊德著作就等于理解精神分析，那真是落后于时代，这就好比认为牛顿的著作完全囊括了当代物理学，或者达尔文的著作完全囊括了当代生物学。”

  我们为什么要学习精神分析呢？套用毛姆的理解，“那时我还不了解人性多么矛盾，我不知道真挚中含有多少做作，高尚中蕴藏着多少卑鄙，或者，即使在邪恶里也找得着美德。”所以我们要探索。而“探索心灵秘密的人能够看到不好用语言表达出来的东西，心理病理学家却看到了根本不能表达的事物。”

  《弗洛伊德及其后继者》并不是一本晦涩难懂的经院式专著。可能是出于向一般民众普及的考量，担任美国国家心理学治疗研究所公职的布莱克显然对该书的文字下了一番功夫。譬如一开篇，读者就被带到特洛伊古城、摩西、汉尼拔等悠远的古代场景和一系列原型意向中；而在阐述海因兹•哈特曼的学术思想时，作者更颇为俏皮地比喻道：“与弗洛伊德女儿不同的是，哈特曼拾在手中的远古长矛并没有唤起他对战争的想象，也没有使他对防御策略感到着迷。哈特曼超越了冲突，思考的是这些发现本身所具有的更广泛的技术意义。矛头是怎样制造出来的？……”这些随处可见的生动文学化语言熨帖地降低了读者的阅读和理解难度，却丝毫不影响全书的严谨性。

  然而我仍必须借维特根斯坦的话——有时，一个句子如果用适当的速度来读就能被理解。我的句子全都应该慢慢地来读。——提醒读者，作为学术著作，这本书不适宜快餐式速读。甚至有时，即便慢慢读也未必能完全理解，但这至少是一个探索自我和内心的良好开始。

  诚如拉康所言：“人只有经历过像欲望这样束缚他的局限，才能在由重新发现的知识所构成的领域中勾画出自己的处境。”读书也好，精神分析也罢，无非似懵懂小儿稚拙而执著地藉着一支蜡笔，在这个飘忽不定的世界中描摹和建构自己粗浅的轮廓。

  卢国斌 壬辰年深秋于燕园

• 超越弗洛伊德

  作者：悠灵 发布时间：2012-11-12 21:10:09

        因为我们所有人的养育都不是最理想的，所以自我分裂是普遍存在的。 ----费尔贝恩

     书的原名叫做《Freud and Beyond: A History of Modern Psychoanalytic Thought》，我觉得一言以蔽之，就是“Beyond the Freud”。

      如果你对一群冷兵器文明时代人演示热兵器武器，他们可能认为这是神迹，但更有可能会认为这属于恶魔。在这一点上进行类比，心理学分析尤其是精神学分析就像是人类文明中的一个新的兵器阶段，而且在很大程度上，它们被大众进行了妖魔化解读。对于当代心理学研究的成果，一般人是很难接受。并且受二十世纪实证主义思潮的影响，这种不接受还常常被认为是合情合理的。这显然不利于心理学的发展。因为现代心理学本身就是建立在科学实证主义基础之上的，弗洛伊德的不受欢迎的性本能驱动等理论在根本上已经被更改。也就是说，现代心理学分析满足卡尔?波普的证伪主义。只不过精神分析的发展目前还不足以得到科学的支持而已。但是精神分析的大众化和医学化应用对当代文明的影响和贡献是极其重大的。

      就心理学研究的历史性意义上来讲，弗洛伊德是这个伟大领域的开创者。虽然在他之前就有人涉及过人类精神和心理领域的讨论，但他的理论归纳和创新的成果正如达尔文确立了进化论一样确立了精神分析不可撼动的地位。尽管弗洛伊德不被认为是哲学家，但他的思想依然可以归纳到西方哲学史的发展历程中，即精神分析是对柏拉图理论种种注脚的一种注脚。

     书的作者在前言中列举了一些对精神分析的误解。事实上我在看耶鲁大学公开课“心理学导论”时也感受到了这种普遍性的误解。心理学研究之外的人容易被宣传性的精神分析理论所误导。看看有多少人去接受什么“性格色彩学”之类的凡此种种的伪心理学分析就知道了。心理学一直采用科学实证进行自我检验，可即便如此许多心理学理论仍然无法进行科学验证。其实这其中一个贯穿科学发展史的问题就是：复杂生物体的精神性活动可不可以被完全还原为物理化学反应。心理学导论中，保罗?布罗姆博士说如今科学界的共识是：二元论（笛卡尔为代表）不成立----也就是说世界的本质必须是物质或精神的其中之一。当然当代科学家在此是要阐述精神现象可以完全被物理化学反应来解读，只不过相对复杂一点而已。这就是大众最难接受的部分：人类只是一堆神经元（刘易斯?卡尔的《爱丽丝》）。

     不过，康德的三大批判提出一个理论：科学仅仅能够认识世界的一部分，因为世界的本质问题是个二律背反的问题，永远无法通过理性认知得到答案。斯特隆伯格在《西方思想史》中提到，现今的哲学界已经证明价值判断问题不属于理性问题。但是依然有很多科学家尤其是心理学家说宗教信仰属于人类的群体妄想症。精神分析理论在自我发展中不单单要从科学进展中发现新突破口，更重要的是要吸收先进的哲学理念，从而形成合理的自我完备。（具体争论细节可看该书对“精神分析属于经验主义还是诠释学？”的讨论。）

      书归正传，精神分析的发展主要的历程就是超越弗洛伊德的本能驱动理论和心理学地形模型。精神分析的延伸发展应该超过了弗洛伊德的原初的推动。在社会学领域，弗洛伊德说社会化本身就是人的自我疏离和自我欺骗，童年的任务就是完成社会化。可惜后来人们发现这种试图把人类单一化和社会因素同质化的描述虽然很具有诱惑力甚至煽动性（被吸收于社会达尔文主义，无政府主义思潮中等），但是此种阐述是十分片面的。此外弗洛伊德对艺术、文学领域的见解也已经被重新审视并得到大力发展。文学领域中的心理学技巧利用和研究参与了文学的几次革新。语言学领域的斯皮尔沃夫假说曾经引发很强的社会动荡乃至助长了一些民族主义思潮。比如在中国新文化运动中，有人主张废除汉语使用字母语言就是认为方块字禁锢了中国国民的思维方式。当然，和马克思主义者的错误一样，使用社会学领域中的一种概念试图阐述人类文明的全部图景的努力是一种危险的注定破灭的尝试。精神分析方法涉足的社会学领域应仅仅提供一种理性参考而非霸道的概括。

     讨论到精神分析的医学实用价值，弗洛伊德的继承者们想方设法完善分析师的技巧继而发展出如反移情理论之类的观点来帮助分析师更科学地治疗受分析者。看过《当尼采哭泣》的人应该发现，其实尼采应该是人类历史上第一个精神分析师。弗洛伊德本人虽不承认其对尼采思想的继承但是他也知道优秀的分析师应当具备深邃的人性洞察力。精神分析学的医学证据大多来源于精神类疾病患者和脑部疾病患者。而同时，这些分析结果也证明一些精神疾病患者无法控制自己的行为，而还有一些心理疾病患者容易犯罪或经常犯罪（比如美剧《犯罪心理调查》中的展示）......这些研究极大地推动了人权保障运动和法学、伦理学等的发展。

      虽然弗洛伊德时期的精神分析无法得到当代心理学的认同，并且许多理论已经远远超过弗洛伊德的研究。但是保罗-布罗姆讲到，弗洛伊德对无意识因素的强调依然是不可撼动的。而且就像弗洛伊德本人一样，现今的精神分析学家纷纷指责药物在心理障碍治疗中的过分滥用，而这种缺陷正是需要以科学实验为基础的当代心理学需要学习精神分析方法来解决的地方。

      该书属于“心理治疗译丛（第一辑）”五本书中的一本。但是我怀疑市场中的心理分析师们是否真正阅读过他们。没有医者悬壶济世的仁心和我这种读书自愈的目的的人很难读完全本。虽然该书薄薄300页不到，但是全书都是钻牛角尖似的对精神分析理论细枝末节的探讨。如果努力读完的话，你一定会受益匪浅。

     人类尊严受到过三次挑战：第一次是哥白尼的“日心说”（虽然是错的）打破了地球是宇宙中心的迷梦；第二次是达尔文的进化论打破了上帝造人的宗教体系；第三次是弗洛伊德的精神分析理论，因为弗洛伊德说，人类是有病的。

      不得不说，学习心理学需要强大的信仰支撑。因为你迟早会发现原来人类如此简单浅薄可笑。。《老友记》中有一集讲：菲比约会了一个心理学家，众人好奇前来打探这位心理学家。结果他把菲比周围的朋友采用心理学知识全部分析了一遍。于是，他得到了六个人一致的评价"I hate that guy."

     人类并没有他们想象地那么喜欢真相。

• 精神分析流派一览图

  作者：Yo酱 发布时间：2018-08-05 12:37:23

• 精神分析的主流

  作者：Moon Sea 发布时间：2014-06-05 19:03:41

• To Heal yourself：精神分析部分理论摘录与思考

  作者：林窗 发布时间：2018-06-26 16:46:24

  我从高中开始本着“自我拯救”的目的，接连运用鲜少的上网时间，在心理学网站上浏览各种心理学理论。现在知道那时看的大致是社会心理学和精神分析的片面观点，不过却也是初次对这种心理治疗有一个大致的了解。到如今，我依旧放不下将心理咨询师一职当做自己人生理想的念头，哪怕在我系统学习心理学并对它的主流范式感到失望之后，心中依旧闪动着当一名精神分析师的小火苗。

  第一次借阅这本《弗洛伊德及其后继者》是在大一上学期，那时寥寥翻了几页便因事耽搁了下来，此次再借已是三年后，期间辅修过应用心理学课程，初次接受精神分析，对自我的了解也进一步深入。此次阅读其中一些分析师的观点有醍醐灌顶之感，也不免惊叹她们的锐利视角和精辟观察。

  总觉得分析师和来访者之间的关系再奇妙不过，分析师好像是光源，不断在来访者用只言片语布下的迷宫之中去探寻她幽暗曲折的内心，在那里，可能是某种幻想，或是阴影，妨碍着她对自我的认知以及构建整个世界的欲望。

  所以，精神分析到底是什么？恕我没法给出定义。作为爱好者和读者，我的任务就是去发掘这本书中蕴含的即将到达我内心洞穴的“小火苗”。更何况，精神分析内部就有诸多范式迥异的学派，他们考量的问题不同，关注的关系不同，对待来访者的态度也不同。所以，对于精神分析来说，下定义这种事恐怕显得艰难且无趣，但我或许能够找出诸多流派中的共同点：“To Heal”——“治愈”。

  对我这个“门外汉”来说，精神分析就是一门治愈的学科，“治愈”不同于“治疗”，后者主观先行将对象限于已经成型的病症，而前者显然就温和得多，一切以来访者为中心，或许对象是一颗稍偏离轨道的行星，倾听和谈话就是引力的来源。

  谈到精神分析，就不得不谈弗洛伊德。之前和伙伴讨论到，“从无到有”的突破才是最本质的突破，弗洛伊德的泛性论现在听来可能太过兽性了一些，《梦的解析》恐怕也成为强行关联的符号解释，但最重要的是，他让身处那个时代的人们意识到自我的玄妙和复杂性。我们本以为能认识一切，但事实上我们连自己都无力认识。弗洛伊德的理论就好像精神分析这汪泉水的源头，所有后来举重若轻的思想都必须回溯至此，或许批判，或许补充，或许捧上神坛，或许不屑一顾，但终究是绕着这条灵魂的沟壑继续流淌下去了。这篇书评将结合自身的生命体验，对这本书涉及的一些理论进行摘录和思考。

  沙利文对“强迫”观念的理解

  沙利文是人际精神分析的创始人，他关注个体在与人交往的环境中显现出的特点，他认为所谓人格，是为了适应人际环境而形成的，因而对待来访者的障碍，他更倾向于将其还原至家庭、朋友、恋人等交往环境中进行考察，因为单独看来非常奇怪的动作，或许在人际环境中就显得情有可原。

  沙利文对“强迫”观念的理解十分有趣，他认为过度控制的人往往长期生活在被严苛批评的环境中，但批评的人却始终打着为你好的名义。面对这样的焦虑，“强迫”实际上是一种心惊胆战的过度反应，是一种矫枉过正的防御机制。

  克莱因学派

  偏执-分裂心位：

  克莱因和弗洛伊德一样，认为人从出生开始就存在着本能的冲动。不过克莱因将这种冲动划分为：“好的”（包括被爱和爱），“坏的”（包括被憎恨和破坏）。克莱因认为，爱和保护的力比多（原始）冲动在其内部容纳和镶嵌着一个爱与被爱客体意象，憎恨和破坏的攻击冲动在其内部容纳着一个恨与被恨意象。

  也就是说，人在早期经验状态是一个不连续的自我，在两种状态中摇摆，一边在爱的立场上朝向爱与被爱的他人，一边在恨的立场上朝向恨与被恨的他人。

  从婴儿时期开始，我们克莱因将这种最初的体验称作偏执-分裂心位。“偏执” 指的是核心性的迫害焦虑，是对从外部而来的侵略性的恐惧；而“分裂”则是隔离这两种好坏的两级状态。而“心位”则指代婴儿在经历这两种极端状态时，自我所处的不同心理位置(position).

  抑郁心位：

  克莱因在提出人的本能两级冲动：“好的”和“坏的”投射至客体之后，紧接着认为，幼儿有一种与生俱来的发展倾向，使之朝向整合的阶段形成体验模式。

  在这个阶段，幼儿并非觉得这个世界是全好全坏的，而是有时好有时坏，这两种两级状态不再彼此割裂，而是相互整合。

  幼儿会认为，在同一个客体，比如母亲身上，会同时存在着“好”和“坏”两种状态。在这个转变中，幼儿会感到自己更强的抗击打能力，更少存在被外部或内部力量摧毁和污染的危险。但此时，新的恐惧又来临了：当幼儿完整地将“好”和“坏”投射于同一个对象，比如母亲身上时，这时候对象就成了幼儿快乐的唯一的提供者，也是其痛苦的唯一来源，当幼儿具有攻击性冲动时，他会害怕这个客体会被毁灭，这种因自身的破坏性损害了所爱客体带来的罪感被克莱因称之为

  “抑郁性焦虑”

  。然而，在特别艰难时期，这种破坏性会变得过于强大，危及到要毁灭整个客体世界，没有人可以幸还。这时，返回到“偏执-分裂心位”可能会提供暂时性的安全，因为这种破坏性冲动又被分隔于坏的状态中，而在别处，还有“好”客体不会被这种攻击性波及。

  抑郁心位之所以带来这么大的麻烦，是因为完整客体具有不可取代性，这使得幼儿感到自己不得不卑微地依附于它。

  对于这种“抑郁性焦虑”的痛苦，还有另一种方法就是

  “躁狂性防御”

  ，在这种状态下，爱的客体的独特性以及个体对其产生的依赖被不可思议地否定掉了。此时，主体的心理状态就是：管它呢？谁需要这么一个人呢？父母、爱人都是一样的，没有谁与众不同。通过模糊对象的独特性，将他们归于一类，主体又重新获得了凌驾于一切的优越感。但是，显然这种安慰必然是短暂的。

  之所以会花大笔墨来复述克莱因提出的这两种心位，是因为我觉得他很好地提供了一种解释BPD（Borderline Personality Disorder：边缘型人格障碍）患者症状的视角。我曾经自诊为BPD患者，也因此找到了在建立亲密关系时产生情感障碍的原因。BPD患者最典型的表现形式就是对自我缺乏正确的认识，自我认同度低；极端的思考模式，非黑即白，没有中间状态；无法忍受被抛弃，一旦发生，会有激烈反应。电影《被嫌弃的松子的一生》中松子可能就是BPD患者的代表人物。如果按克莱因的理论框架来解释，BPD患者在生命早期没有培养出从偏执-分裂心位向抑郁心位发展的能力，以至于他们对待爱人的模式还停留在两级分裂的状态中：要么完全接受我，要么不要再爱我。

  这实际上是一种整合能力的退行，是脆弱的自我使用防御和保护的手段。

  另外，克莱因在晚年时还引入了另一个很重要的

  “投射性认同”

  的概念，她认为，在投射认同中，被投射的不仅仅是攻击冲动，还是自体的一部分，包括坏的自体。而且主体在投射之后，会采取行动与这部分被投射出去的客体发生关系。这是个很有趣的理论，

  黑塞曾说：“如果你憎恨某人，你必定憎恨他身上属于你自己的某部分。与我们自身无关的部分不会烦扰我们。”

  这让我想起曾经在亲密关系中，每次我大为光火，控诉恋人对我的“轻视”时，TA总会一脸无辜地跟我说：“我不是这么想的。

  ”而事实上，那时候的我正处于自我认同的低潮期，我将自己对自己的负面评价投射到了对方的一言一行中去，并用千方百计比如吵架、侮辱对方等激怒对象的行为来确证这一部分的投射。

  对于BPD患者来说，这种投射并不一定只存在于和亲密的人相处的关系中，还存在于整个客体世界，这也是为什么他们总觉得自己是孤独的存在，被人抛弃，无人理解。

  费尔贝恩：客体关系

  人类经验中的基本动力，不是追求满足和降低紧张，利用他人作为达到此目的之手段，相反，与人的联系就是目的本身。

  我们对他人的喜好是由于他们引起了我们对旧客体依恋的共鸣，童年早期人际互动的途径和基调早已奠定了爱的基本模式。

  这个理论体现在费尔贝恩看待遭受虐待的孩子的视角上。他认为，遭受虐待的孩子不会逃避这种痛苦，反而对施虐的父母产生了更深层次的联结，他们甚至在之后的关系中有意寻求被虐待的关系。这或许可以解释部分受虐者的心理：

  他们认为快乐是肤浅和不道德的，只有痛苦才能与他人达到深刻而有意义的联系，带来更强烈的快乐。

  他认为，描述人类关系之重复性的另一方式是：我们每个人都把自己的内部客体关系投射到新的人际情境中。新的爱人之所以被选择可能是因为他们唤起了旧有的依恋模式，与新的伴侣的互动也成了旧有模式的重复，新的经验被解释成仿佛满足了过去的期待。正因为这种旧模式的循环投射以及自我实现预言的反复内化，人际关系中的性格和问题才如此难以改变。

  除非一个人相信存在新的客体、存在着与人交往的其他方式，令她自己看得见摸得着，否则她就无法放弃与旧客体成瘾般的强烈联系。“笼子给她安全感，即使是幻觉，也实在难以割舍。直到她确信笼门外是坚实的大地而不是深渊，她才能离开这个笼子。”

  温尼科特：“抱持”

  如同足够好的母亲，分析师提供了一个将自身主观性暂时抛之脑后的环境，并试图理解来访者一切个人化的内容以及个体的欲望。重要的可能不是“分析”本身，而是这种体验重造了一种关系，在这份关系里，来访者觉得自己好像又回到了那个所有愿望都会被满足，所有需求都会被关注的婴幼儿时期。这种“抱持”模式可以使来访者又感觉自己充满了能量。

  以上几位分析师的观点都属于客体关系流派。

  我承认在整个精神分析思想史中，我对这个流派抱有更多的好感。可能正像一位踏入精神分析这条河流的师兄所说：“在精神分析领域中，学得多好取决于你自己病的多严重。”我发现自己在成长过程中，最困扰甚至是最摧残我的经验就在与他人建立关系这一点上，同时，我也相信，良好的互动可以重塑主体经验，任何一个人的认知模式都无法脱离与他人交叉的情境。正如萨特所说：“他人即地狱”，这里的“他人”是完全可以用“客体”代替的。只是我认为，客体关系理论的成功运用也是最需要“运气”的，它不像“自我心理学”（类比于尼采的“狂人意志”），更加注重于自我力量的增强。就像《小王子》一书所说：“如果要和他人产生羁绊，就要承担被伤害的风险”，如果期待在人际互动中重塑自我，那无限包容足够理解的“客体”之存在是十分重要的。

  罗伊沙弗：“主宰性”

  在分析过程中发生的基本转变在于，对于原来否认自己有责任的行为，来访者逐渐承认自己有更多的主宰性。

  在原来的情境中，来访者认为自己脆弱不堪，甚至已经被压垮，这些被当做客观存在的事实，在分析过程中一步步被瓦解。她逐渐发现，这些“事实”是自己制造的，虽然她为此深受折磨，但实际上，这是她自己“想要”这样来看待客观世界。

  她开始理解自己暗地里从这些信念中获得了满足，它们带来了无意识的愉悦，提供给她安全感和控制感。她开始意识到，虽然她痛恨自己这样来思考世界，却又另一方面在故意拒绝其他思维方式。

  她是自己世界的主宰者、设计者、建造者、诠释者却又否认自己的主宰性，感到自己任由命运和环境摆布。

  对于一位常年拥有受害心态的“玻璃心”的人来说，这段话实在是命中一击。我们总在谈自己是受伤的那个，抱怨事情怎么又在朝固有的坏运气方向发展，甚至在关系开始时，就恨不得马上去弄糟它，证明自己又是一个多么无力的人。

  固然这些受害观念禁锢着我们，使我们深受其害，但反过来又让我们感到安全——“果然是这样”的念头其实会带给人很大的心理自足感。

  精神分析大概就是一门这样的学科，它不仅让你开始向内看，而且要看得清楚。把那些蒙蔽自己的情绪眼镜都摘掉，就像胡适所说：“把你身上蒙蔽你的概念和成见，要像剥笋一样一层一层地剥去，露出里头很鲜嫩很清的那个劲。”

  艰涩但有趣，并且意义非凡。

• 全书笔记Xmind笔记整理

  作者：nek 发布时间：2020-07-10 20:52:30

  X-mind格式：链接：

  https://pan.baidu.com/s/1Utsp9aZ3r1PhoLO4iGkSkQ

  提取码：g7iu

  png格式：链接：

  https://pan.baidu.com/s/1sqRdJT5npDDRcsCIAX3jWQ

  提取码：5swo

  有需自取，谢谢。

  （凑字数：------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------）