褶子：莱布尼茨与巴洛克风格（修订译本） 电子书 下载 txt pdf mobi

树叶、褶裙、皱纹、纸团、土地……小到微粒，大到宇宙，到处都有褶子。与莱布尼茨的单子不同，德勒兹的褶子是物质与灵魂的结合，是世界的小单元。通过不断的弯曲、折叠、展开，褶子创生了世界。注重流变、运动的巴洛克风格与不断折叠、展开的褶子不谋而合。通过分析巴洛克风格的油画、服装、雕塑、建筑、音乐，德勒兹为褶子概念注入了一股艺术气息；通过分析莱布尼茨的单子概念，德勒兹创造了融合艺术、哲学、数学的褶子哲学。

总序 哲学经典翻译是一项艰巨的学术事业/1

代译序 褶子：新单子与新巴洛克风格/1

部分 褶子

章 物质的重褶/3 

趋向无限的褶子—巴洛克式房子—下层：物质、弹力、弹簧力—有机体与塑性力—有机褶—为什么必须有另一个层次、动物灵魂问题—理性灵魂的上升及其结果、有机与无机

第二章 灵魂中的褶子/22 

弯曲—奇异性—巴洛克式数学与变分：无理数、微分商、曲线族—对象的新身份—视角主义：变分与视点—主体的新身份—从弯曲到包含—辖域—单子、世界及密闭条件

第三章 什么是巴洛克？/44 

没有窗户的房间—内部与外部、上与下—海德格尔、马拉美及褶子—巴洛克式光线—追寻概念—巴洛克风格的六个美学特征—现代艺术，或非形象艺术：肌理与折叠形式么相似？—感觉器官与振动：冲动的心理机制—物质的重褶—算法的身份

第二部分 包含 

第四章  充足理由/69 

事件或谓词—存在的四种类型，谓词的种类，主词的本质，包含模式，无限的情状，对应原则—事物与实体—内在关系—莱布尼茨的风格主义—谓词不是属性—实体的五个标准—风格与底部—原则的游戏

第五章  不可共存性、个体性、自由/98 

不可共存性或级数的发散性—巴洛克式记叙—前个体奇异点与个体—个性与规范—巴洛克世界的游戏—乐观主义、世界的苦难及风格主义—人类自由问题—动机现象学—谓词的包含与活的现在—莱布尼茨与柏格森：正在发生的运动—巴洛克式惩罚

第六章  什么是事件？/128

 继承者怀特海—广延、强度、个体—攫握与单子—永恒客体—音乐会—现代莱布尼茨主义：密闭条件的废除及新巴洛克风格 

第三部分 拥有身体 

第七章  褶子的感知/143

 拥有身体的要求—演绎的步：从世界到单子的感知—微弱知觉：平凡与非凡—微分比—奇异点的扼要说明—幻觉的心理机制—灵魂中的尘埃与褶子—第二步：从感知到有机体—感知与什么相似？— 感觉器官与振动：冲动的心理机制 — 物质的重褶 — 算法的身份 

第八章 两个层次/167 

两个一半：一些与另一些，“每一个”—一半的数学—极值的角色—虚拟的—现实的，可能的—实在的：事件—莱布尼茨与胡塞尔：归属理论—灵魂与身体：倒置的归属关系，临时归属—统治与关系链—单子的三个类别：统治单子、被统治单子和退化单子—群体、有机体和堆集—力—私人的与公共的—褶子经由何处？

第九章 新和谐/204 

巴洛克式服装、穿戴—无穷的褶子：绘画、雕塑、建筑及戏剧—诸艺术的统一性—圆锥体世界：寓意、象征及铭文—莱布尼茨的奇思主义—音乐或上层统一性—泛音：作为数的单子—和弦理论—和谐的两个方面，自发性与协奏—和声、旋律及巴洛克音乐

法汉人名对照表/236 

译后记/244

吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze,1925-1995)，法国哲学家，1925年生于法国巴黎，1944年就读于索邦大学哲学系，1957年被任命为索邦大学教员，后来任教于里昂大学和巴黎第八大学，1987年退休。从20世纪50年代初到1995年去世，他写了大量关于哲学、文学、电影的文章。他受欢迎的作品是《资本主义与精神分裂:反俄狄浦斯》和《资本主义与精神分裂:千高原》，尽管他曾自称为“纯粹的形而上学家”，但他的作品影响了人文学科的各个领域，包括哲学、艺术和文学理论，以及后结构主义和后现代主义等运动。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：褶子：莱布尼茨与巴洛克风格（修订译本）在线阅读

在线听书地址：褶子：莱布尼茨与巴洛克风格（修订译本）在线收听

在线购买地址：褶子：莱布尼茨与巴洛克风格（修订译本）在线购买

物质的统一体，即迷的最小元素是子，不是点，点水远不是一个部分，它只是线段的一个端头正因为此，作为压缩弹力的相关物，物质的部分是团块或聚合体。这样，展开褶子就不是褶子的反义词，而是跟随着褶子直到另一个褶子。

另一方面，如果物质竟然能够无限分解为独立的点的话，有机体的形成就可能是一个不大现实的，或者说是一个奇迹，而当（已被重折的）无穷中间状态不断出现，且其中每一状态都含带一定程度的黏附性，有机体的形成就变得越来越接近可能，越来越趋于合理，这就有点类似不可能用彼此不相干的字母随便拼凑成词，而借助音节或词形变化规律则完全可能组成词一样。

我应该有一个身体，这是一种发自心灵的需求，是一种“要求”。而我应该有一个身体首当其冲的原因就是我自身有模糊之处。

精神是模糊的，精神深处是阴暗的，正是这种阴暗性解释并要求有一个身体。我们姑且将我们的被动潜能或我们有局限的能动性称作“初级物质”。我们说，我们的初级物质是广延的需求，是抗拒力或反型性（antitypie）的要求，也是拥有一个属于我们身体的个体化要求。正是因为有无穷个体单子，每个单子才应该拥有一个个体化的身体，而且，这个身体是作为其他单子的影子存在于这个个体单子上的。

因为每个单子都有一个清楚的区域，它才应该拥有一个身体，这个区域与这个身体构成了一种关系，但这不是一个给定关系，而是遗传关系，它生成了自己的“relatum”。正因为我们拥有一个清楚的区域，我们才应该拥有一个身体，这个身体从生到死都承担着走遍这个区域或探索这个区域的重任。

为什么拥有一个身体这一要求时而建立在处于模糊或混乱中的被动原则基础之上，时而又在我们清楚而分明的能动性基础之上？

编辑推荐

◎新增6幅精美彩色插图；◎译者精心校订；◎福柯、德勒兹研究专家于奇智作序。

前言

代译序 褶子：新单子与新巴洛克风格

“从意向性到褶子、从存在者到存在、从现象学到本体论，海德格尔的门徒们使我们懂得本体论曾与褶子多么不可分离，既然存在（être）曾经恰恰是褶子，褶子是存在与存在者共同形成的，作为古希腊人的开启行为，存在的展开不是褶子的反面，而是褶子自身、裂口（Ouvert）的接合线、揭蔽—遮蔽的奇异性。存在的褶痕保留得比较模糊，存在与存在者的褶子取代了意向性。” 

“遥远者因转变成近者而成为内在的：褶子中的生命（la vie dans les plis）。这是中心房间，人们不再担心其空，既然要把自我置入其中。人们在此成为其速度的主宰，相对而言，成为其分子与奇点的主宰，在此主体化地带：宛若外部之内部的小船。”

 德勒兹这两段话预示着“褶子”概念将会得到进一步探究，《褶子：莱布尼茨与巴洛克风格》一书便是这一探究的重要哲学成果。在一定意义上讲，德勒兹的“褶子”概念是莱布尼茨单子与巴洛克艺术的思想结晶，因此，我们可以把“褶子”视为“新单子”或“新巴洛克风格”。可以说，“褶子”是对“莱布尼茨单子”与“巴洛克风格”的超越，至少可与它们媲美、相提并论。如果说莱布尼茨有单子论或单子哲学，那么，德勒兹有了自己的褶子论或褶子哲学。

德勒兹在《褶子》章接着《福柯》写道：“褶子并不是巴洛克风格的发明，褶子色色形形，有来自东方的褶子，有希腊褶子、罗马褶子、罗曼式褶子、哥特式褶子、古典式褶子……但巴洛克风格使所有这些褶子弯来曲去，并使褶子叠褶子，褶子生褶子，直至无穷。巴洛克风格的特征就是趋向无限的褶子。” 趋向无限的褶子，事实上无处不在，于是，（几乎）完全可以说，一切都是褶子。正如汤姆·康利指出：“褶子是德勒兹哲学中那个登峰造极、居高临下的形象，而一个诗人能顶两个哲学家。” 

“我们不再能够区分垂直的泛音和水平的旋律线……因为这两种状态在一条对角线上融合在了一起，单子在这里互相渗透、互相转化……问题依然是要在这个世界上居住，但斯托克豪森的音乐居所和杜比菲的雕塑屋均不允许内部与外部的不同，不允许私人与公共的差异继续存在，他们将变异和路径视为同一，并以‘游牧论’（nomadologie ，或可译作‘游子论’——引者注）替代了‘单子论’（monadologie ）……虽然我们还将发现新的打褶方式和新的包裹方式，但我们依然是莱布尼茨主义者，因为打褶、解褶、重褶（或者折叠、展开、再折叠）始终是问题所在。” 这是《褶子》一书的结语，一般地展现了德勒兹哲学的志向与气度。这标志着德勒兹哲学在本书中得到了极度提升。

德勒兹在《福柯》一书中讨论了“主体化”（褶皱或思想内部）观念，认为主体化因褶皱而起，进而概括出四个主体化褶皱（褶子）：“阿芙洛狄西亚”褶子、力量关系褶子、知识褶子与外部自身的褶子。它们如同主体性的目的因、形式因、动力因、质料因。 “褶子”概念贯穿福柯的全部著作。如果说，德勒兹在《福柯》（1986 年）一书中还只是将“褶子”（pli，fold，pleat）作为其部分内容而隐没其中，那么，《褶子》（1988 年）一书则使这个词“上岸”而成为书名。可见，“褶子”这一概念经历了由隐至显的过程。《褶子》与《福柯》是一个组合体，互相呼应，因此，读者朋友可以对照阅读，以进一步理解德勒兹与福柯的哲学共鸣。问题是，这一洞见在哲学史上有何意义？这是我们阅读《福柯》与《褶子》要深思的大问题。对此，德勒兹已经做了如此精妙的凝练表达：“存在—光线（être-lumière）只转向可见性，而存在—语言（être-langage）只转向陈述：褶子不会重新建立意向性，因为意向性在非意向性知识的两部分之间的分离中消逝。” 可见，德勒兹和福柯的一个哲学目标是与海德格尔、梅洛—庞蒂、萨特等人抗衡。

既然德勒兹已自揭其哲学谜底，还有必要写一篇也许“多余的”说明性文字（所谓“序”或“前言”）吗？

什么是序？所谓序就是写在前面的话，“有言在先”或“有言在前”，比“正文”先说，犹如序幕或事件的端始，亦如弥撒的序祷或序诵。我们能否逃过“序”？凡事皆有开端，看来作为“有言在先”的序——一本书的开端，我们无法逃过，恰似我们无法逃过事物的开端。正如德勒兹言：“序完全没有必要，但是，书的作者、编订者、作序者（真正的受害者），这些人当中，谁都不能逃避它。”《褶子》极富想象力，是一部非常深刻又十分耐读的书。总之，这是一部应当引起中国哲学界重视的德勒兹著作。

德勒兹将“哲学”界定为“创造概念”，这实际上是其治学原则与哲学信念，使他丝毫不愿停歇，要像骏马那样天天咀嚼燕麦并在大地上奔跑，也要像大鲸鱼那样忘情而努力地下沉。我们不能放弃哲学与哲学探究，更不能放弃哲学创造，要不断抵抗“哲学死亡”的谬论。探究哲学就是研究概念及其概念组，犹如庖丁解牛，亦如木匠制作家具。哲学家就是概念创造者，如同农民是粮食生产者。“创造概念”为他探究和发展哲学确定了方向。在他看来，怀疑是创造的先决条件，在怀疑以往哲学家思想的基础之上，用自己确定的概念替换某种既成哲学框架中的关键概念，以孕育出新概念并改变原有哲学的思想图景。

我们往往会在德勒兹著作中读出所研究对象（比如尼采哲学、斯宾诺莎哲学、康德哲学、福柯哲学等）原本没有的说法或者没有提及的主题。这正是德勒兹极具个人风格与个人方式的解释方法，即把其研究对象当作“鸟巢”，取走原来的鸟蛋，换上另外的鸟蛋，从而孵化出新的鸟。即使新的鸟是怪异不同的，也值得珍视，因为这毕竟是一种大胆尝试，并且避免了低水平重复。一个非常典型的例子是：他以“意义”与“价值”取代尼采哲学的“真理”与“错误”，并进行新的理解与诠释。于是，尼采哲学呈现出崭新的面貌。从根本上来说，取代概念与所取代概念既相互区别又互为补充；取代概念与所取代概念原本互为邻里，一隐一显，一阴一阳；当然，取代概念是有待激活的因素，通过取代得以进入哲学的重要位置，得到理性阐释和意义赋予，从而生成xin概念；可见，原来缺乏生机的取代概念被激活。在某种意义上说，这是一种看起来有些“偷偷摸摸”的行为，但是，这种行为允许他的某种哲学理论研究只是一种借用，以生成迥然不同的理论成果，而不是亦步亦趋地复制或再现所研究对象，而是使其中具有可能性、潜在性的思想亮点发出耀眼的光芒。这便是“哲学即创造概念”这一命题的基本内涵，也正是一种内在的哲学实践。

我们应当看到，这种哲学实践绝不是随意的，而是对创造者有极高的要求。哲学工作者必须真正懂得哲学，懂得爱护哲学，不能使哲学沦为市场叫卖声；必须对哲学概念及其属性、作用、功能了然于心，才能恰当地选择取代概念并恰当地进行取代，才能创造取代的可能性条件；必须掌握概念的发生发展的过程与规律，才能完成创造概念的哲学使命。这些本领，德勒兹完全具备。曾为《福柯·褶子》（2001 年版）所作“译后记”的一段话，大致概括了《褶子》的基本内容，今稍作修改，抄录于下，愿有助于读者朋友开卷：

《褶子：莱布尼茨与巴洛克风格》，精彩地破解了莱布尼茨哲学蜿蜒曲折的褶子之谜，并且根据这个褶子在巴洛克路线上继续描述和解释世界，以发展哲学思想。莱布尼茨哲学研究是德勒兹的重要工作，德勒兹深受莱布尼茨的影响，在莱布尼茨哲学中他重新发现了一个褶皱式的双重世界，即身与心的折叠。身与心生成的褶子（pli）是莱布尼茨的哲学发明，身与心不断折叠、展开、再折叠。他在《福柯》中用“褶子”这一概念描述思想内部结构的主体化过程，并且发展了这个概念，思想的内部结构是其外部结构的褶子，也就是说，我们在“思”中进行着“思”。德勒兹不仅探究莱布尼茨哲学的“褶子”问题，而且分析巴洛克风格。于是，莱布尼茨哲学与巴洛克风格通过褶子而发生联系，这是德勒兹的又一个新发现。将“褶子”引入哲学，是很有意思的。我们完全可以把褶子比喻为一个圆拱，这个比喻有助于我们更好地理解德勒兹哲学的精巧结构，更能理解他为哲学确定的根本任务：创造（新）概念。德勒兹在莱布尼茨哲学与巴洛克风格之间画出一条对角线，这条对角线来回缠绕而生成一块斜纹布（褶子），将建筑学家、画家、音乐家和哲学家联系起来。这块斜纹布就是莱布尼茨所宣称的既无门又无窗的封闭性单子（monade）。每个单子都是和谐而满载的宇宙。德勒兹的褶子观念非常形象地揭示了存在于身心之间的差异与不可分性、普遍和谐与回转迭合。德勒兹哲学提出“褶子”这一概念的宗旨在于，拒斥潜在性，描述布局，标出断裂线，画出对角线。

我们或可举关于语句的例子以理解“褶子意”（esprit du pli），诸如《容斋四笔》卷三——“晴干吃猪头，雨落吃羊头”——精妙地表达了“褶子”意象，其中的“吃”构成褶子语句的纽结，分别连接“晴干”与“猪头”、“雨落”与“羊头”，与此同时，“晴干”对“雨落”，“猪头”对“羊头”。再如《杂俎》所出此类句子：“左边左边，右边右边；上些上些，下些下些；不是不是，正是正是；重些重些，轻些轻些！” 这是搔痒隐语，实喻致知。痒在背而难自搔，他人搔也不击要害，遂须反复摸索，各显不同，层层扩展，反反复复，交替进行。这构成绝妙的褶子式致知意象与致知画面。此外，世间有“爪杖”“如意”“不求人”等

（这些搔痒工具本身也是如褶子般的物品），便可自行搔背。可见，这样的语句褶子及其褶子意象是复杂多变的。

汉字“褶”，从衣，習声兼表如鸟翅折叠的意思，其本义是“夹衣”，又表“衣裙折皱”（本义具有原初性，追溯原初即寻找根源）。“褶”字引申为折痕叠迹，又指脸部皱纹（脸褶子）、鱼尾纹等。总之，一切诸如此类的现象都具褶子意象。

英文的fold 或pleat ，它们作为动词，指向“打褶”“折弄”“折叠”“对折（衣物、纸张、织品、鸟翅、床、被子等）”“折小叠平”“包裹”“关闭”“终结”“拥抱”“交叉”“交叠”“合拢”“吻合”“缝合”“搅拌”“调和”等。它们作为名词则导向“褶”“缝褶”“褶裙”“折弄的裙子”“褶层”“折叠部分”“皮肤褶皱”“褶痕”“褶缝”“褶线”“栏”“圈”“岩石褶皱”等。

法文的名词pli 朝向“褶子”“裥”“褶痕”“波状皱褶”“波浪形”“习惯”“信封”“封口信件”“皱纹”“褶皱”等。其动词plier 有“折”“折叠”“使弯曲”“使服从”“使屈服”“弯曲”“屈服”“屈从”“退却”等。

凡“打褶者”“有褶者”“可折叠者”“易弯曲者”“柔软者”皆具褶子意象。

在汉语中，同偏旁（同根）词族，如由“鱼”作为偏旁构成的如下汉字及其词族生成“褶子意象”（我们可称之为“字褶子”，亦存在于其他语言之中）：

鱽、鱾、鱿、鲀、鲂、鲃、鲅、鲆、鲄、鲇、鲈、鲉、鲊、鲋、鲌、鲍、鲏、鲐、鲑、鲒、鲓、鲔、鲕、鲖、鲗、鲘、鲙、鲚、鲛、鲜、鲟、鲠、鲡、鲢、鲣、鲥、鲤、鲦、鲧、鲩、鲪、鲫、鲬、鲭、鲮、鲯、鲰、鲱、鲲、鲳、鲴、鲵、鲶、鲷、鲸、鲺、鲹、鲻、鲼、鲽、鲾、鲿、鳀、鳁、鳂、鳃、鳄、鳅、鳆、鳇、鳈、鳉、鳊、鳋、鳍、鳎、鳏、鳐、鳑、鳒、鳓、鳔、鳕、鳗、鳙、鳚、鳛、鳜、鳝、鳞、鳟、鳠、鳡、鳢、鳣、鳤。

这些字集结了鱼类动物或相关项，其他物类也如此，一字对一物或者一物应一字，字物互相对应。言说领域（符号的与实践的）的“字的集结”意味着大自然的“物的集结”，它们因集结而生成字或物的褶子或褶子族。可见，“褶子意象”既体现在“符号世界”，又展现于“物质世界”，换而言之，无论是符号世界还是物质世界，都开显为这样或那样的“褶子构型”或“褶子轮廓”（configuration du pli）。

关于褶子的观念与想法终将导向并延至存在、事件、无限等，也将带给我们关于褶子的印象与知识，甚或褶子哲学。这是一个从殊相到共相的理性飞升。小至微观世界，大至宏观世界，褶子处处皆是。广阔无边的宇宙就是一个美丽动人的至大褶子，也充满精妙绝伦的巴洛克风格。

德勒兹在其病魔缠身的晚年，愉快地接受了他学生帕内（Claire Parnet）的系列访谈，生成了他的私人小褶子或字母表：A：Animal （动物）、B：Boisson （饮品）、C：Cultutre （文化）、D：Désir （欲望）、E：Enfance （童年）、F：Fidélité （忠诚）、G：Gauche （左派）、H：Histoire （历史）、I：Idée （思想）、J：Joie （快乐）、K：Kant （康德）、L：Littérature （文学）、M：Maladie （疾病）、N：Neurologie （神经学）、O：Opéra （歌剧）、P：Professeur 

（教授）、Q：Question （问题）、R：Résistance （反抗）、S：Style （风格）、T：Tennis （网球）、U：Un （一）、V：Voyage （旅行）、W：Wittgenstein （维特根斯坦）、XY：Inconnues （未知数）、Z：Zigzag （曲折）。他向我们充分展示了如何用哲学理解与解释世界的魅力。  

此次难得的系列访谈长达8 个小时。这是德勒兹献给喜欢他的人的后礼物。

或许还可提一个题外话式的问题：我们能否从翻译中逃逸？恐怕很难。困难的逃逸恰似困难的自由。我们一旦初试翻译这桩美丽而又让人生畏的事业就恐怕难以从中逃逸，因为翻译很易使人上瘾。翻译就是夜行船、荡秋千、走钢丝、上刀山、下火海，总之，翻译起码是一次语言、思想、大脑的三重历险。《褶子》一书，如同译者其他译作，都是受邀之作，都是对允诺的复原。译者杨洁女士，法语汉语表达俱佳，喜欢德勒兹及其著作。我们完全可以说，翻译《褶子》是对德勒兹原作绝好的馈赠，也是献给喜欢德勒兹的中国读者的礼物。可歌可贺！在此，作为朋友，我向译者杨洁女士表达我由衷的敬意。

德勒兹的《褶子：莱布尼茨与巴洛克风格》是友人杨洁女士的译作修订本，曾与我所译德勒兹另一著作《福柯》合成一书，于2001 年由湖南文艺出版社出版中译本。《褶子》修订译本，现由上海人民出版社出版，独立成书。

如今，应于力平先生与杨洁女士二位之邀，为该书作一篇“代译序”，权作抛“砖”引“玉”。

于奇智

2021年5月24日

江声林影馆

书籍介绍

树叶、褶裙、皱纹、纸团、土地……小到微粒，大到宇宙，到处都有褶子。与莱布尼茨的单子不同，德勒兹的褶子是物质与灵魂的结合，是世界的最小单元。通过不断的弯曲、折叠、展开，褶子创生了世界。注重流变、运动的巴洛克风格与不断折叠、展开的褶子不谋而合。通过分析巴洛克风格的油画、服装、雕塑、建筑、音乐，德勒兹为褶子概念注入了一股艺术气息；通过分析莱布尼茨的单子概念，德勒兹创造了融合艺术、哲学、数学的褶子哲学。

• 作者： ｋａｔｓｕｌａ 发布时间：2022-02-09 13:40:05

  后期作品真的好难读（吐血

• 作者： refrain 发布时间：2024-05-12 16:39:00

  一段时间以来，一直存在着一个无限宇宙的假说，这个宇宙已经完全丧失了它的中心，也失去了任何可确定的形象，而巴洛克风格的特性恰是以投影的方式重新给子这个世界一个统一性，这个统一性来自一个作为视点的顶端。很久以来，世界就一直被当作一种基本剧场，正如莱布尼茨所说的梦想或幻象，或阿尔勒坎的彩色戏装，但巴洛克风格的本义不是坠入幻象，亦非走出幻象，而是于幻象中赋予某种东西以客观实在性，或将一种精神存在传通给品象，而这种精神的存在能够给予散乱或星碎片的幻象一种集体统一性。

  音乐曾经是房子，但房子的结构及性质已经发生了变化。虽然表现我们的世界或我们的歌词的不再是和弦，我们却依然是莱布尼茨主义者；虽然我们还将发现新的打褶方式和新的包裹方式，但我们依然是莱布尼茨主义者，因为打褶、 解褶、重褶始终是问题所在。

• 作者： 血源2出了吗？ 发布时间：2022-11-16 15:33:19

  可能只有四五六章能稍微看懂一些…… 没看懂的部分也同时觉得无意义…… 呃如果有导读不知道会不会好点

• 作者： 奥林匹斯的笛声 发布时间：2023-10-07 22:43:20

  2023/09: 褶子：巴洛克-现代主义。正好此时的上海同时展出了巴洛克时期和现代主义的美术作品。读着德勒兹描述的艺术，第二天就跑去看那些书里的艺术家与画。这种上海体验是我最喜欢这个城市的地方！ 2023/10: 读完想说“不懂几何者勿入”

• 作者： 嗤嗤 发布时间：2022-03-29 23:22:32

  涉及背景知识太多，微积分、级数、泛函分析相关内容还能看懂，巴洛克艺术相关的部分大多囫囵过去了

• 精神分裂自动机的自由

  作者：新鲜海捕鱿鱼 发布时间：2022-09-05 11:31:53

  通常的做法是将德勒兹的内在性哲学特别和斯宾诺莎联系起来，但对我来说这却很难理解，因为从德勒兹对斯宾诺莎的解读中，除了一些纲领性的论断——例如，“实体和样态通过属性而在存在上是单义的”——以外，很难看出其他的主题。相反，我相信在《褶子》中可以发现几乎全部的德勒兹式主题，从差异到表现/展开，再到内在性和多元性、事件和斯多葛派的两种时间，甚至于到概念-函数-感性的三分法，等等。

  言归正传，本文将主要讨论《褶子》的第五章，“不可共存性、个体性、自由”，因为我发现本章的问题不仅对莱布尼兹本人来说是核心的，并且也与其所处的传统，特别是斯多葛派的传统相关（主要的比较对象是克里希普斯。关于莱布尼兹和斯多葛派的关系我主要参考David Forman在劳特里奇斯多葛派指南上的文章），了解这一背景对理解这一章是有益的。同时，德勒兹在此通过对神正论的解读得出了内在性。

  相矛盾的两个事件（亚当犯罪和不犯罪）包含了两个世界，而世界分别又被无穷其他单子所包含，“在这两个世界当中，除了矛盾关系，还存在另一种关系（虽然在组成两个世界、成对出现的主体之间存在局部矛盾），这是一个vice-diction，不足以成为矛盾”，这一新关系就是不可共存性。因此，整个计划都是针对矛盾的反动：读者可能得到这样的印象，即黑格尔总是说的太多了，而德勒兹小心翼翼地将其本体论组件维持在红线之内，绝不触碰到矛盾。因此，在差异-对立-矛盾中仅保存第一个术语，使其发挥最大的力量，用绝对微小差异的多元性来代替宏观的矛盾者的二元性。类似地，在第四章，单子间从相互无涉（即，自我包含的实体之间绝不产生关系，德勒兹称这点是莱布尼兹和斯宾诺莎唯一的共同之处，在后者那里还可以得出实体在个数上的唯一性，而不同的自我包含可以称作属性）到相互规定，类似于《精神现象学》对知觉诸属性的讨论，但最后绝没有导向矛盾。不可共存性也是这样。从不可共存性出发，我们就不必再讨论所谓的“局部矛盾”，就是在不同世界中的“同一个”个体之间的矛盾，而是讨论单子所包含的世界；从表现的概念出发，规避了诸原子事件和作为整体的世界的矛盾，因为每个原子都包含了整个世界，世界并不在单子之外。

  德勒兹讨论的微积分玄学，“级数在奇异性的临域里的收敛性、可延伸性”，从数学角度看显然很难说有什么意义，但在本体论上就意味着相容性，“延伸”过程就是单子的权力（它周围的一个“清楚区域”）的扩大，后者也就是个体性的定义：在它的辖域中有一些收敛的前个体奇异性，“一定数量的前个体收敛奇异性的集中、聚集和重合”，而“每个个体的构成奇异性”越是“从任何方向一直延伸到其他个体的奇异性中”并且保证“对应级数趋于同一目标”，世界就越是丰富、单子就越是和谐。顺便一提，因为单子有一个清晰区域，所以它还应当有一个身体。单子经由其身体对属这个身体的单子群的占有（例如身体对四肢的占有）并不代表它们有任何等级关系。

  接下来就是老生常谈的一些主题：不是用规定性来确定个体，相反从个体出发（甚至从前个体的“原初奇异性”）出发才能理解规定性，而反过来规定性的无限细分（连续率）并不妨碍个体性的绝对差异（不可分辨事物原则），等等。

  实际上这些都是斯多葛学派的概念，莱布尼兹说，真正的形而上学应当包含“斯多葛式的关联性”，而不可分辨事物原则在斯多葛派那里则是说事物必定是idios poion，也就是特别地成其所是。莱布尼兹归给上帝的理智直观，即对个体的绝对区分，在斯多葛派那里是圣人应当能够根据其品质来区分任何个体。西塞罗嘲笑斯多葛派提出的观点如此荒谬：世界上没有两根头发完全一样，也没有两粒沙子完全一样。在我们看来当然没什么可笑的。

  问题在于，世界中的单子，或者哪怕是一些散落的奇异性，不会必然地产生出后来的那些规定吗？毫无疑问的是，尽管德勒兹未曾明言，但莱布尼兹和斯多葛派的确都支持某种决定论，莱布尼兹也声称预测在原则上是可能的（克里希普斯则相信占卜），他的措辞近似于麦克斯韦。因此问题在于澄清到底是怎样的决定论，以及这种决定论如何与个体的自由不相妨碍。

  一个针对斯多葛派的经典批评是“无为论证”，例如按照决定论，一个生病的人去看医生或不去看医生，其死亡都是注定的，因此无论如何看病都是不必要的。这有点类似预定得救论的问题。问题在于，被预定的不只是得病和死亡的两个事件，而是他们之间的全部过程。反对者不能看到这一点，因为他们的预设不同，即应当有完全自由的决断，而根据充足理由律，莱布尼兹看到在一次决定中选择两方的“微小的力”之间不可能完全是平衡的，理想的均衡状态只是由于人们对决断的物理学的不了解。

  在这个情境中并非没有自由（因为如果选择不是自由的话，那么犯罪也是不可能的），自由是必要的，但不是按照康德的方式，即我们按照实践理性的指示，回溯地将行为看作是自由做出的，而是说自由就是灵魂中微小力的博弈过程，这个过程不仅仅受到外界推动力的影响，而更多的与个体自身的性质有关。

  克里希普斯举例说道，一个人给圆柱体和长方体以同样的力，圆柱体就会一直向前滚动，而长方体就不会，这是因为物体自身的性质。类似地，莱布尼兹将恶归结于造物必然的不完美而非作为推力的上帝的过失。类似于古老的斯多葛原则，与外物相牵涉者必然是有漏的，世界中的造物也是如此。

  更棘手的问题牵扯到上帝，就像德勒兹所说的，上帝的确自由地选择了一个世界（相比之下，莱布尼兹反对新斯多葛派和斯宾诺莎的理由是在他们那里上帝近似于非主动的自然），然而上帝的自由不是唯一可能的自由吗？我们会看到德勒兹对这个问题的解决是完全从内在性的观点考虑自由，逐渐清除对自由的界定中隐含的比较。在这一点上，先验经验主义和现象学有微妙的相似。

  首先，说上帝能够“看到”一切单子的未来，这是什么意思？与我们在上一节所说的类似，要坚持内在性的观点，就不能认为上帝似乎能在观看世界的未来时保持世界在它的另一个当下继续其“正常”的时间流速，或者说上帝只是离散地读取几个任务点。相反，“上帝无时无处不再”意味着他“在严格意义上经由单子的所有状态，，无论那些状态多么微小，这样，上帝就能与单子在行动发生的哪一刻‘毫无间隙地’重合在一起”，这种视看或读与行动的真实发生没有区别，这里没有类似于“一个世界的两次发生”的分裂或嵌套：“‘读’不在于从对前一状态的想法得出对后继状态的看法，而在于把握住后继状态自身‘以一种自然之力’从前一状态脱离出来时所要依靠的努力或趋势。上帝之读就是上帝真实地来到单子。”

  那么，当然也不能真的存在多个世界（与博尔赫斯的迷宫有别）。“上帝从无穷可能世界中拣选除了我们这一个最好的世界”这个论题现在变成了：我们的世界是最好的，因为上帝从无穷可能世界中唯独拣选了它，并不存在对其他世界的试运行，因为那些世界根本不存在。“好是两个世界的标准，最好则是唯一的相对世界的标准”，因此前定和谐意味着唯一一个最好的世界的内在性，“如果可能的世界与上帝所选择的世界不可共存，这些可能的世界就无法存在”。因此神正论的问题也被解决了：最好的世界就是最丰富的世界、级数的收敛性最大化的世界，同时，当然，最丰富的世界也最残酷，恶是不能消除的，因为那些与恶对应的善与世界不相容。

  内在性就是一个世界在时间中的一次展开。并没有一个跨世界的相同个体，犯罪的亚当和不犯罪的亚当不具有同一个灵魂。“上帝不是创造一个跨骑在多个不可共存世界之间的‘模糊’亚当，或称一个流浪汉亚当，而是‘在可能的理性之下’，有多少个世界，就创造多少个不同的亚当”。单子没有跨世界的、单一世界之外的同一性，它只是世界内的绝对差异。而一个一般的亚当仅仅是事后的观点和比较性的观点，就像从规定性反推个体性一样。

  甚至，我们不必再谈个体的弃恶从善或者某种改变，因为没有一种善恶的记录和比较。不仅没有“渐悟”，甚至没有“顿悟”。“现在孕育着未来、承担着过去”，但这并不意味着诸现在被线性归档，而是相反，现在总是过去的顶点，过去本身不会因现在的流逝而增减，而是根据不同的“回忆”路径为现在结晶出不同的丰富程度。“完善、完成的行为就是从包含着它的灵魂里得到了专属于一个正在发生的运动的统一体的行为”。在下一段中所说的“阴沉而绝妙的惩罚理论”是全书最令人印象深刻之处：灵魂不是因为它的过去所是而受惩罚，而仅仅是因为它现在所是。

  我们可能会产生这样的误解，即单子的身体、感知的一侧应该是“现实”的，那么相应地，灵魂的一侧，无窗的暗室，就应该是“虚拟”的。但在第八章德勒兹明确地指出，“世界是在单子或灵魂中现实化的虚拟性[世界并不在单子之外，当然，但世界还保留了一些非在，这样的形而上学处理很常见]，同时又是应该在物质或身体中被实现的可能性”，而世界就是“被现实化又被实现”的东西，上帝就“一方面是使现实化者，另一方面又是使实现者”。从斯多葛派和禅宗那里借来的著名概念，纯粹谓词＝事件“储备”，在我看来就等同于褶子本身，或者说褶子的巴洛克性、丰富性：当我们展开一个褶子时，发现的是更多的褶子，这样的展开过程可以无限进行下去。并且褶子处在灵魂和身体之间，它的一面是（对应灵魂的）虚拟性，另一面是（对应身体的）可能性。

  因此与其他语境中不同，对德勒兹而言事件并不是翻天覆地的断裂，而毋宁是微小之物、使事情如其所是地发生的东西。德勒兹的事件伦理，或者“精神分裂自动机”的伦理不是忠于最大的断裂，而恰恰相反，是探索最充分的连续和丰富，在聚合成决定的微-知觉的层面上操作，并且使最多的微知觉清晰化，在这个意义上效仿上帝：“亚当之罪难道不是因为那个过于急躁、过于懒惰、没有将其辖域伊甸园探索彻底的灵魂所导致的吗？延展其清楚区域、最大限度地延长上帝的经过时间、使所有能够集中起来的奇异性现实化，甚至赢得新的奇异性”。

  如果要说内在性的观点有什么缺陷，那我想提及莱布尼兹的辩护中不那么优雅的一些时刻，例如他声称对具体的恶事，应当放到上帝的整篇乐章来看，这些旁逸斜出的音符反而能够增加整个世界交响的情趣。以至于，没有什么是真正恶的。我称之为形而上学的洛克主义，这与任何具体的观点无关，而是说对形而上学的善好和洛克对于从自然状态到社会契约的过渡的处理方式一样：根本上来看，一切都已经是社会性的、已经是正义的……

• 有与是

  作者：新鲜海捕鱿鱼 发布时间：2021-11-20 13:00:54

  对褶子和巴洛克风格最简单的说法是：前者意味着首先有一个内在的基底（无窗的暗室），世界的展现只需要这个基底的展开（可能性的现实化和下层物质的实现）而不再需要任何别的东西（“这个‘一’有一种包裹和展开的潜能”）。这类似于表现的概念；同时，德勒兹似乎又认为褶子是这两个部分之间的褶子，乃至单子之间的褶子，类似于差异序列的龃龉的概念，两者是一回事，至少是相关的（这提前揭示了为什么单子是必要的）；后者意味着应该放任褶子的数目最大化、意味着一个最丰富的世界。

  德勒兹将这种基底视作永远有待现实化的纯粹虚拟性（《差异与重复》中的“问题”概念）：“用布朗肖的话说，就是其完成并不能使其现实化，其实施亦不能使其实现的‘事件的部分’[即死亡]。这是所有表达的可表达、所有实现的可实现，是灵魂和身体都企图与之匹敌、而它总是没完没了地到来、无休无止地等待着我们的Eventum tantum，即纯粹的虚拟性和可能性、斯多葛派式的非实体世界、纯粹的谓词。”

  对于这个简单的说法，我们可能想象一个混乱宇宙，在其中涌现出许多事物。但是论述重点立刻“从褶子过渡到包络，简言之，从弯曲到了包含”，简单地说，重点是讨论单子；问题是，为什么要有单子？

  首先可以确定的是，单子是为了让世界被表现。我们已经很熟悉了：世界不过是诸单子的表现，因此单子是开褶和打褶的主体。我们可以这样理解：提出单子意味着回到一-多关系的主题，毕竟单子意味着单一性，而诸单子是多（德勒兹称之为“一与多的全新关系”）。

  有两组这样的一-多关系：一组是（物质化的）包含关系：作为一的世界包含有复数的单子；单子在其内部包含有复数的奇异点、在其外部包含有和身体相关的被统治的其他单子……

  另一组是理由的关系：上帝作为诸单子的前定和谐的原因；封闭灵魂作为确定多孔身体“能够达到的级别”（在有机生命的存在巨链上）的原因……

  还有第三个解释，就是用三元组替换二元组：物理性的弯曲点＝单子的物质实在化；数学性的视点＝单子在级数（某种微积分玄学体系，精神的实在化）中的位置；形而上学点＝灵魂、主体。

  总而言之，提出单子概念是为了在褶子概念提供的形式下最大可能地贯彻巴洛克风格。而要点在于，在德勒兹看来这个视点或曲率焦点的概念，意味着单子之间的关系问题显示出来，从而也就是整个单子论的意义显示出来（驳斥罗素：莱布尼兹不是在关系问题上遇到困难，而是他所讨论的基本内容正是关系问题）。

  根据德勒兹，有四种（包含）关系：第一种是相互无涉的绝对同一物，它们自动包含自身；第二种是这类同一物根据“相似性原则”、作为整体与部分的交互包含，形成了外延性和可定量性；第三种是从这些可规定量到它们之间的比（德勒兹称之为微分比），即事物在其自身中包含了它的诸不同特征之间的比：“被称作一物体的纹理的东西，正是该物体内在特性的总和，是这些特性的变化范围及其极限之间的关系。”

  直到这，我们都能对应到黑格尔的规则：先是质，然后是量，再是质-量关系或质-量比。

  第四种关系是《差异与重复》中没有的：德勒兹指出在事物内部包含了诸“级数的极限间的内在关系”，而“个体”是“呈一元的单纯”，它们之间的比例关系只能被包含在外部（被称作“不可确定位置的包含”。提出这第四种关系似乎就是为了划定作为两个量之比的微分比和纯粹比例之间的区分）。这就是单子的情况：关系在它们之间发生，为此还需要一种单子间的前定和谐。

  从而，谓词（在这里我不主要关注关于谓词的事件理论）就是这个外部的相互规定（“收敛级数之间存在着彼此向着对方的延伸或延续”），是关系而非属性：每个单子在公共的世界基底中根据其自身有一个清晰区域，而一个单子的模糊区域是其他单子的清晰区域（否则这个区域就无法被展开），关系是从这些公共区域中出现的。

  可以说，在《褶子》中德勒兹更充分地向我们展示了“繁复体”（流形）意味着什么：对复多性的一种新理解，不仅是在空间上诸点依靠一种微分关系不可分离地相互定义（或正是这种定义造成了空间）；单子总是在与其他单子（以及单子所共享的世界基底）的交流中展开或折叠自身，而其（物质的）部分和（事件的）产物以同等的方式展开和折叠（“一个身体属于我的单子，一些单子属于我的身体的部分……”），以一种分形的方式造就了复多性；在可能性及其实在化的意义上，它还意味着一种时间性的复多，在其当下（类似于沙漏的狭窄点）中“承担过去并且潜藏未来”（这是伯格森的主题，在莱布尼兹那里则适用于对个人的可能性-现实性问题，从而是他的自由问题的讨论）。在这个意义上德勒兹复用了斯多亚的事件概念：单子的谓词是褶皱与开褶的事件，而不是属性。

  这种复多性是从是的形而上学到有的形而上学（“拥有的场所替代了存在的场所”）：从俄狄浦斯情结（根据利科的分析，这里必须有一种原初的对父亲的认同，为继发的超我认同提供根据）到客体的摄入（并不是稳定角色的心理剧场，而是被摄入的客体本身不断分裂和组合）；从观念论的传统（精神恰恰没有占据任何东西，而是不断回归到自身的轻盈；此在确信是在它周围环绕了一个世界，而不是世界已经穿透了它，深入它的内部，无视此在的固有尺度）到巴洛克传统。

  Markus Gabriel用域的概念说明相似的意思，但是在巴洛克体系中并不是针对一个（不能整全把握的）世界，我们通过不同的筛使之呈现（当然这是一个必要操作），而且是所有不同域内的呈现都同样地是单子，这些域并不是层，就是说并非是离散的、可以赋值一个高度（深度）的，而是模拟的（德勒兹可能称之为差异的：他援引无理数的概念来说明为什么差异性和连续性并不冲突，就是说这些并存的、但并不是一下子能同级地展开，而是需要递归栈、需要无限分析才能逐渐出现的单子，或简单地说，将一个褶子展开后出现的新的褶子并非是“下一个尺度”上的，而恰好是和原来的褶子连续的。这种性质不能在实在的褶子或数据结构中实现，在这个意义上是虚拟的、稠密的（当然，这个解读不见得是德勒兹的意思，褶子的分层问题似乎并不困扰他。不过“褶子”这个意象，字面上我们就看得出它想表达一种扁平化关系）、丰沛的。这种单子的丰沛性，我们称之为褶子。

  这样，在单子之外我们才还需要一个物质化，这是为了将前定和谐外化：“我有一个身体，因为我有一个清楚、分明的表现区域”。说褶子是物质的重褶和灵魂的褶子之间的褶子，无非是说内在的单子需要拥有一个表现区域、拥有一个身体，这个身体（与之相联系的，感知）是为了联系单子和单子：“通过财产被规定的是单子之间不断运动和持续变化的关系……作为财产，一个单子所拥有的……是另一些单子”（感知＝内部财产，身体＝外在财产）；“物质就是织物或覆盖物本身，是包裹着抽象结构的肌理”。这个关系不是明确分立者的关系，而被称作“链”。

  显然，德勒兹对莱布尼兹和斯宾诺莎的分析突出了一个相同的模式：有一个暗室/实体，世界是它的开褶/表现；在单子/思想属性的层面上，事物总已经存在了并且与其物质性无关；但是在物质重褶/广延属性的层面上，事物是不稳定的，随时准备着“爆炸、组合、分解以及新的连接”；身体和灵魂两者间并不需要发生相互的行为，而只是“根据自己的规则表现那个唯一的、同一个东西，即世界”，反过来说，这个同一的东西保证了两个层次之间的顺利同步。

• 【转】汪民安丨巴洛克：弯曲的世界

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-12-31 11:23:58

  【摘要】自从沃尔夫林的经典研究以来，17世纪的巴洛克艺术的价值被越来越广泛地承认。随着德勒兹的《褶子：莱布尼茨与巴洛克风格》的出版，以及德勒兹思想在今天的持续影响，人们对巴洛克艺术在今天的意义越来越重视。本文正是在德勒兹研究的基础上，分析了巴洛克艺术的几个重要特征：运动、褶子和戏剧性。就运动而言，巴洛克的动荡风格同17世纪哲学对运动的强调有一种知识型的契合关系。就褶子而言，巴洛克风格展示了德勒兹意义上的“事件”概念。在这个基础上，本文强调了褶子的一种特殊的空间形式。就戏剧性而言，本文分析了光在巴洛克艺术中的效果，光让巴洛克艺术有舞台剧的效果，并有强烈的叙事意义。

  【作者简介】汪民安，清华大学人文学院中文系教授、博导。主要研究方向为文化研究、批评理论、现代艺术和文学。主要著作有《现代性》《谁是罗兰·巴特》《身体、空间与后现代性》《论家用电器》《论爱欲》《福柯的界线》《情动、物质与当代性》等九部。主编理论丛刊《生产》《褶子》及多套丛书、译者。

  

  

  

  鲁本斯《基督升架》（1610-1611），安特卫普大教堂

  

  

  委拉斯贵支《纺织女工》（1657）

  

  

  委拉斯贵支《宫娥》（局部，1656）

  

  

  伦勃朗《夜巡》（1642）

  

  

  维米尔《倒牛奶的女仆》（1658）

  

• 褶子就是宇宙万物

  作者：Micah 发布时间：2021-11-11 13:15:22

  一本伟大的书！德勒兹曾经说过：哲学就是创造概念。德勒兹不仅如此言说，而且更是身体力行，一个一个的新概念在他的思想里诞生、笔端下流出，让我们借由新的概念重新理解世界、理解宇宙。褶子就是这样的一个伟大的概念，德勒兹将褶子重新赋予世界、赋予宇宙、赋予万物，我们由此可以更好地理解宇宙万物，我们在新的理解中获得无比的快乐！感谢德勒兹！